Решение по делу № 1-29/2016 (1-477/2015;) от 29.12.2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск                                                                  «18» января 2016года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.

Подсудимого Былкова О.А.,

защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2016 в отношении Былков О.А., родившегося <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Былков О.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах.

Былков О.А. "..."...... находясь в дневное время в районе дома №.... по **** незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере: производное N- (-1 - карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (АВ-PINACA-CHM) массой 1,135 грамма, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при производстве личного досмотра - "..."..... в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в помещении дежурной части МО МВД России «Усть-Илимский» по ****.

Подсудимый Былков О.А., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Былков О.А. относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Былков О.А. без законных на то оснований хранил при себе наркотическое средство в крупном размере - производное N- (-1 - карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (АВ-PINACA-CHM) массой 1,135 грамма, не преследуя при этом цели его сбыта.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" производные N- (-1 - карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в том числе и N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен в России; количество незаконно хранящегося при Былкове О.А. наркотического средства массой 1,135 грамма, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Былкова О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Былкова О.А. судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление Былкова О.А. и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что иждивенцев он не имеет, работает, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Положительные данные о его личности содержатся и в характеристиках с прежнего места учебы (ПУ-66), со службы в рядах Армии.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Былкову О.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Былковым О.А. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что им совершено умышленное, тяжкое преступление, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным к назначаемому Былкову О.А. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Назначение Былкову О.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным, учитывая что осуждается он к лишению свободы условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к свободному обращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Былков О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в .... (....) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Былкову О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в .... (....) года.

Обязать Былкова О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция ****, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации, продолжить трудовую деятельность.

Меру пресечения Былкову О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья                   .        Т.Н. Фролова             

Приговор . вступил в законную силу 29.01.2016

.