Решение по делу № 2-2661/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-2661/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Сорокиной И.А. и ее представителя по ордеру – Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И.А. к МРИ ФНС России № 11 по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, МОРО ФСС РФ по Московской области, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам МРИ ФНС № 11 по Московской области, СМО по ИОВИП УФССП России и просит отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Росреестра по Московской области (регистрация <номер> от <дата>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 28 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Московской области, сняв запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Московского областного суда от 14 августа 2012 года удовлетворен её иск к ЗАО «Строительная корпорация Серпухов» и иным ответчикам, за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этим же постановлением отменен арест и сняты ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, наложенные постановлением от 17 мая 2012 года судебного пристава исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов и снят запрет проведения регистрационных действий, в отношении указанной квартиры. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску МРИ ФНС № 11 к ЗАО «Строительная корпорация г. Серпухова» наложен арест на квартиру истца постановлением от 28.11.2011 года, и при рассмотрении указанного дела арест истцом не оспаривался. Таким образом, истец не может распоряжаться своей собственностью, что нарушает её права как собственника, в связи с чем она требует отмены ареста в судебном порядке.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Козлова А.А., которая требования поддержала, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены КУИ г. Серпухова, ГУ ПФ РФ № 11 по Москве и Московской области, Фонд социального страхования МО, судебный пристав-исполнитель СМО г. Красногорска. Указанные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не предоставляли.

Представителями Межрайонной ИФНС России N 11 по МО, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в дело предоставлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Московского областного суда от 14.08.2012 года рассмотрено с вынесением нового решения дело по иску Сорокиной И.А. к МРИ ФНС № 11 по МО, ЗАО «Строительная корпорация Серпухов», КУИ г. Серпухова, и за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменен арест и сняты ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении указанной квартиры, наложенные постановлением от 17.05.2011 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов, снят запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Апелляционным определением МОС, вступившим в законную силу в день его вынесения, установлено, что истец вправе требовать в судебном порядке освобождения спорной квартиры из-под ареста и признании права собственности на нее, поскольку наложенный на указанную квартиру арест в рамках исполнительного производства препятствует истцу требовать защиты своего нарушенного права в порядке, предусмотренномч. 4 ст. 445ГК РФ.

В соответствии сост. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласност. 12ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 144 ч.3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 119 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Как следует из ст. 119 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии сч. 4 ст. 81Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено апелляционным определением Московского областного суда, истец 16.10.2008 г. заключила предварительный договор <номер> с ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", интересы которого в качестве поверенного представляло Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания". Согласно п. 1 Договора продавец принял решение продать, а покупатель - приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> Характеристики квартиры являлись проектными.

Согласно п. 5 Договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 2.1 предварительного Договора установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - спорную квартиру.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме.

Право собственности на спорную квартиру ответчик ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" зарегистрировал, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010 г. внесена соответствующая запись.

14.10.2010 г. (более чем через 40 дней после регистрации права) между истцом и ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" был заключен договор купли-продажи квартиры, в этот же день был подписан Акт передачи квартиры по основному договору и соглашение о результатах обмеров БТИ к Договору.

Цена квартиры составляет <данные изъяты> и расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.

Ответчик своих обязательств не выполнил, так как переход права собственности не зарегистрирован, поскольку квартира находится под арестом, и произвести регистрацию перехода права невозможно. Это произошло по вине ответчика, который является должником по исполнительному производству, находящемуся у судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, арест на спорную квартиру наложен также Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по МО от 28.09.2011 г. На указанную дату истец фактически приняла квартиру по акту приема-передачи от ответчика, оплатила полностью её стоимость, однако не могла зарегистрировать своё право собственности по независящим от нее обстоятельствам из-за виновных действий ответчика, которые повлекли наложение ареста на имущество, фактически перешедшее по договору в собственность истца. Таким образом, указанное постановление от 28.09.2011 года нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение её имуществом, истец не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру в соответствии с действующем законодательством, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке освобождения спорной квартиры из-под ареста, поскольку наложенный на указанную квартиру арест в рамках исполнительного производства препятствует истцу требовать защиты своего нарушенного права в порядке, предусмотренномч. 4 ст. 445ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 28.09.2011 года судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, сняв запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова