Решение по делу № 1-1025/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-1025/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Тереньга                            23 марта 2015 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Сизова Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Возьного В.Я.,

подсудимого Попова Е.М.

защитника адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 и ордер №15 от 29.01.2015 г..

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.М., **** года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, разведенного (1 малолетний ребенок), инвалида 2 группы, проживающего <адрес>, судимого:

1). 19.06.2013 года Мировым судьей судебного участка Тереньгульского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Снят с учета 29.01.2014 года;

2) 17.01.2014 года Сенгилеевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей. 29.05.2014 Сенгилеевским районным судом наказание в виде штрафа 6 000 рублей заменено на 80 часов обязательных работ. Наказание отбыто 14.07.2014 года;

3) 29.12.2014 года Мировым судьей судебного участка Тереньгульского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, <данные изъяты>. По состоянию на 17.03.2015 года неотбытый     срок составил 44 часа.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов Е.М. виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 января 2015 года, около 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления не установлено, Попов Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому В***, расположенному по адресу: <адрес> осознавая, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез во двор домохозяйства, а затем, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь жилища, а именно помещение мастерской дома, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил набор инструментов «Сервис ключ 11045», стоимостью 2 603 рубля и электрический перфоратор «Bosch GBH-2-26 DRE», стоимостью 6 517 рублей. После чего, Попов Е.М. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Попов Е.М. причинил В*** материальный ущерб на общую сумму 9 120 рублей.

Кроме того, 27 января 2015 года, около 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления не установлено, Попов Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому В***, расположенному по адресу: <адрес> осознавая, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез во двор домохозяйства, а затем, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь жилища, а именно помещение мастерской дома, где обнаружил шуруповерт «DeWALTDC727КА» стоимостью 3 468 рублей и хотел скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел по похищению имущества Попов Е.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления В***

Своими действиями Попов Е.М. покушался на причинение В*** материального ущерба на сумму 3 468 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым Е.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебном заседании Попов Е.М. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшим заявлено не было.

    При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился Попов Е.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Попова Е.М. полностью установленной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду от 26.01.2015 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду от 27.01.2015 года - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, инвалидности 2 группы, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

    Характеризуется Попов Е.М. по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд полагает возможным назначить Попову Е.М. наказание без учета требований рецидива преступлений в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного, суд считает возможным назначить Попову наказание в виде штрафа.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагает возможным применить ст.64 УК РФ по обоим преступлениям и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.

    Ранее Попов судим и преступление им совершено в период отбывания наказания, но с учетом назначения ему наказания в виде штрафа, требования ст.70 УК РФ не применяются и наказание по приговору от 29.12.2014 года следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В*** заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6517 рублей.

В судебном заседании подсудимым исковые требования признаны в полном объёме. Поскольку сумма материального ущерба в ходе судебного рассмотрения нашла свое подтверждение, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Попова Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ по каждой из статей наказание в виде штрафа:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2015 года) в сумме 8000 (восьми) тысяч рублей;

-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2015 года) в сумме 6 000 ( шести) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Е.М. наказание в виде штрафа в сумме 9000 (девяти) тысяч рублей.

<данные изъяты>.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Назначенное Попову Е.М. по приговору от 29.12.2014 года наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу : шуруповерт «DeWALT DC 727 КА» в чемодане, набор инструментов «Сервис ключ» 11045 передать в полное распоряжение потерпевшего В***; шапка черного цвета- вернуть осужденному Попову Е.М.; отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 44*60 мм- хранить при уголовном деле.

Взыскать с Попова Е.М. в пользу В*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6517 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Г.М.Сизова