Решение по делу № 12-3742/2015 от 13.10.2015

Дело №12-3742/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., изучив, поступившую в суд жалобу Князева С. С.ча

на постановления должностных лиц ГКУ АМПП, вынесенные в отношении К по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила настоящая жалоба.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ, обжалованию в суд подлежит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что данное административное дело в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту его совершения, суд лишен возможности определить территориальную подсудность указанной жалобы, поскольку жалоба может быть подана на конкретное принятое постановление по делу об административном правонарушении, при этом судебной проверке подлежит обоснованность привлечения лица к административной ответственности за конкретное правонарушение.

Подача одной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене одновременно нескольких постановлений по делу об административном правонарушении, действующим законом не предусмотрено и допустимо быть не может.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Князева С. С.ча на постановления должностных лиц ГКУ АМПП, вынесенные в отношении Князева С.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях - возвратить Князеву С.С. без рассмотрения для устранения препятствий ее принятия и рассмотрения, разъяснив, что названные постановления должностного лица могут быть обжалованы в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ с соблюдением правил территориальной подсудности.

Судья Неудахин Д.В.