Решение по делу № 12-460/2015 от 23.04.2015

дело №12-460/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием инспектора отд. ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе л-та полиции Никифоровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таюпова А.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Таюпов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Таюпов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушил требование соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, превысил скорость не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования разметки проезжей части дороги.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Таюпов А.М. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Инспектор отд. ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе л-т полиции Никифоров Г.Р. в судебном заседании относительно жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным.

Привлекаемое лицо Таюпов А.М. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу в судебное заседание не явился. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В силу ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушениеправилрасположения транспортного средства на проезжей части дороги,встречного разъезда, а равнодвижениепо обочинам или пересечениеорганизованной транспортнойилипешей колоннылибо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес>, Таюпов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, превысил скорость не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования разметки проезжей части дороги, чем нарушил п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Таюпова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Таюпов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требование соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, превысил скорость не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования разметки проезжей части дороги, чем нарушил п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Таюпову А.М. разъяснены, в протоколе привлекаемое лицо в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)» привлекаемое лицо оставил запись: «не согласен». Копия протокола вручена Таюпову А.М. в установленном законом порядке.

Из рапорта представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была составлена схема ДТП по адресу <адрес> участием а/м № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте, у судьи не имеется.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не допущено. Постановление должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела Таюпов А.М. участвовал, копию постановления получил.

Доводы Таюпова А.М., указанные в жалобе опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу - доказывающих его виновность:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением № в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом № в отношении Таюпова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснения участников ДТП.

Анализируя которые прихожу к выводу - Таюпов А.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Таюпову А.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Таюпова А.М. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таюпову А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин