Решение по делу № 2-1927/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1927-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Клюшину Николаю Михайловичу о взыскании суммы,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Клюшину Н.М. о взыскании суммы ущерба в размере ..... рублей. В обоснование иска истец указал, что им был застрахован по договору добровольного страхования имущества по риску «ущерб» автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий Демину П.В. 6 января 2013 года в результате виновных действий Клюшина Н.М. автомобиль страхователя получил механические повреждения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Блинов К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания суммы в размере ..... рублей.

Исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истцом ОСАО «Ингосстрах» был застрахован по риску «ущерб» автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий Демину П.В. В период действия договора страхования 6 января 2013 года указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением Клюшина Н.М., который, выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю Демина П.В., допустил столкновение с ним, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

Истец произвел страховое возмещение Демину П.В. в размере ..... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Истец в качестве доказательства размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ссылается на калькуляцию на ремонт ООО «НИК», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна ..... рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно заключению эксперта Собашникова С.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., с учетом износа заменяемых деталей, равна ....., исходя из средних цен по региону. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного заключения, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, стороны не оспаривали правильность данного заключения.

По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего указанное заключение.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Клюшину Николаю Михайловичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Клюшина Николая Михайловича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., всего ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.