Решение по делу № 22-594/2016 от 21.11.2016

Судья Тлехурай Б.Н.        Дело № 22– 594                 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                              16 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.

судей: Демьяненко Л.И. и Делок М.М.

при секретаре судебного заседания – Гвашевой Б. З.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного Бурлуцкого Б.Б. при помощи системы видеоконференц - связи,

его защитника – адвоката Зафесова З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зафесова З.Р. в защиту интересов осужденного Бурлуцкого Б.Б. на приговор Майкопского городского суда от 24.10.2016 года, которым

Бурлуцкий ФИО9, <данные изъяты>, имеющий судимости, учтенные при назначении наказания по совокупности приговоров:

     -28.04.2004 года приговором Майкопского районного суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.08.2005 года Майкопского районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-     30.01.2007 года постановлением Тахтамукайского районного суда освобожден 09.02.2007 года с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 23 дня с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства. Отбытый срок составляет 5 месяцев;

- 15.03.2010 года приговором Гиагинского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Майкопского районного суда от 22.08.2005 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 22.08.2005 года в виде 11 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка, заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.08.2005 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

05.03.2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Бурлуцкого Б.Б возложены при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

    - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий     надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Бурлуцкому Б.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бурлуцкому Б.Б. определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено обязать Бурлуцкого Б.Б. <данные изъяты>.

Срок наказания Бурлуцкому Б.Б. исчислен с 24.10.2016 года, с зачетом срока содержания под стражей с 30.08.2016 года по 23.10.2016 года.

    В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Делок М.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения осужденного Бурлуцкого Б.Б. и адвоката Зафесова З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить наказание, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего приговор суда от 24.10.2016 года законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда, Бурлуцкий Б.Б. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>"), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зафесов З.Р. – защитник осужденного Бурлуцкого Б.Б., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор Майкопского городского суда от 24.10.2016 года, считая его несправедливым ввиду его суровости, и снизить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, с учетом признания смягчающих наказание обстоятельств, как наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие беременности у супруги, нахождение на его иждивении больной матери, а также положительной характеристики по месту жительства, назначил необоснованно суровое наказание.

Осужденный Бурлуцкий Б.Б. и адвокат Зафесов З.Р. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить срок наказания.

Прокурор Пожидаев А.В. полагал приговор Майкопского городского суда от 24.10.2016 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Зафесова З.Р. не подлежащей удовлетворению.

ыйделу

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда от 24.10.2016 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Бурлуцкий Б.Б. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Бурлуцкому Б.Б. разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бурлуцкому Б.Б., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Бурлуцкому Б.Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы до 1 года, либо без такового.

Из приговора следует, что, суд, при назначении Бурлуцкому Б.Б. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного - положительную характеристику с места жительства, не трудоустроен, с 2010 года состоит на учете <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие беременности у его супруги, нахождение на иждивении больной матери, а также, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, что нельзя признать несправедливым ввиду его суровости.

При этом, выводы суда о необходимости исправления Бурлуцкого Б.Б. в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Бурлуцкому Б.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от 24.10.2016 года в отношении осужденного Бурлуцкого Б.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майкопского городского суда от 24.10.2016 года в отношении осужденного Бурлуцкого ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          И.Я. Чич

                                                                                            Л.И. Демьяненко

Судьи:                                                                                        М.М. Делок