Решение по делу № null от 23.04.2009

PAGE  7

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

г. Ростов-на-Дону                                                                                      Дело № А53-6127/2009

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть определения изготовлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи   Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Грязевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к должнику – индивидуальному предпринимателю Мясникову Сергею Петровичу, г. Ростов-на-Дону

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: Курьянов М.А. – представитель по доверенности от 16.03.2009;

от уполномоченного органа: Рыженкова А.Г. – представитель по доверенности от 7.07.2008:

от органа по контролю (надзору): не явился, извещен, уведомление от 08.09.2009;

от саморегулируемой организации: не явился, извещен, уведомление от 10.09.2009.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Первомайскому району (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Петровича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 461 640 рублей 13 копеек.

Представитель уполномоченного органа явился, поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, заявил ходатайство о процессуальной замене Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области.

Поскольку факт реорганизации Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в форме слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области подтвержден приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2008 №ММ-3-4/680 «О структуре управления ФНС России по Ростовской области» и распоряжением Федеральной налоговой службы от 11.01.2005 №1@ «О типовых структурах территориальных налоговых органов ФНС России», ходатайство в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего – Ермолаевой Валентины Николаевны и информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008).

Представитель должника подтвердил имеющуюся задолженность по налогам перед бюджетом и не возражал против введения процедуры наблюдения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени настоящего судебного заседания саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) письменного отзыва на заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ  рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2009 Мясников Сергей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону 14.12.2004, ОГРН 304616634900251, по адресу: 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 63/1, кв. 107. Общество состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области, ИНН 616608140453.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности у должника перед бюджетом по обязательным платежам, подтвержденной мерами принудительного взыскания, в размере 461 640 рублей 13 копеек, из них недоимка по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев в размере 237 716 рублей 82 копейки, пеня в размере 163 326 рублей 30 копеек, штрафы в размере 60 597 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств – путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Первомайскому району 29.03.2005 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мясникова С.П., по результатам которой составлен акт №03/3-1503 от 29.03.2005 и вынесено решение №03/3-1999 от 18.04.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, неполную уплату единого социального налога за 2003 год, неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, за 1 квартал и 4 квартал 2004 года.

В соответствии со статьями 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки индивидуального предпринимателя Мясникова С.П. на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2003 года, за 1 квартал и 3 квартал 2004 года, налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, за 1 квартал и 3 квартал 2004 года, налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2003 год, по результатам которых инспекцией  вынесены решения №4352 01/1-371 от 28.01.2005, №4413 01/1 440 от 02.02.2005, №4353 01/1-1354 от 18.03.2005, №4889 01/1-1098 от 09.03.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а  именно за нарушение срока представления налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003 год, по форме 3-НДФЛ за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал и 3 квартал 2004 года.

ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественником заявителя) в целях взыскания задолженности были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа №1731 по состоянию на 13.11.2008 на сумму 1962 рубля 60 копеек, №1732 по состоянию на 13.11.2008 на сумму 98 рублей 91 копейка, №1733 по состоянию на 13.11.2008 на сумму 647 рублей 65 копеек, №1912 по состоянию на 19.11.2008 на сумму 15 917 рублей 45 копеек, №37152 по состоянию на 08.04.2008 на сумму 1141 рубль, №1122 по состоянию на 08.04.2008 на сумму 113 рублей 19 копеек, №1121 по состоянию на 08.04.2008 на суму 16 рублей 72 копейки, №1120 по состоянию на 08.04.2008 на сумму 345 рублей 54 копейки, №1119 по состоянию на 08.04.2008 на сумму 12 711 рублей 67 копеек, №33115 по состоянию на 29.02.2008 на сумму 2 720 рублей, №264 по состоянию на 28.09.2007 на сумму 826 рублей 62 копейки, №263 по состоянию на 28.09.2007 на сумму 122 рубля 04 копейки, №262 по состоянию на 28.09.2007 на сумму 2523 рубля 53 копейки, №261 по состоянию на 28.09.2007 на сумму 19070 рублей 81 копейку, №3165 об уплате налоговой санкции от 17.03.2005 на сумму 1334 рубля, №88964 по состоянию на 08.02.2007 на сумму 304 рубля 64 копейки, №88746 по состоянию на 20.12.2006 на сумму 6 314 рублей 29 копеек, №75379 по состоянию на 13.11.2006 на сумму 5 767 рублей 56 копеек, №72082 по состоянию на 18.09.2006 на сумму 3995 рублей 94 копейки, №70052 по состоянию на 04.08.2006 на сумму 10 688 рублей 18 копеек, №68800 по состоянию на 08.08.2006 на сумму 12 288 рублей 78 копеек,№65577 по состоянию на 14.02.2006 на сумму 5020 рублей 48 копеек, №65269 по состоянию на 01.02.2006 на сумму 4402 рубля 57 копеек, №63932 по состоянию на 15.12.2005 на сумму 11 497 рублей 91 копейка, №42920 по состоянию на 07.10.2005 на сумму 3520 рублей, №41922 по состоянию на 06.09.2005 на сумму 6981 рублей 88 копеек, №37796 по состоянию на 27.07.2005 на сумму 19 894 рубля 98 копеек, №36519 по состоянию на 14.06.2005 на сумму 3345 рублей 25 копеек, №31209 по состоянию на 12.05.2005 на сумму 1379 рублей 01 копейку, №28598 по состоянию на 05.05.2005 на сумму 682 рубля, №28518 по состоянию на 28.04.2005 на сумму 284 055 рублей 80 копеек, №24224 по состоянию на 15.04.2005 на сумму 2547 рублей 82 копейки, №21945 по состоянию на 01.04.2005 на сумму 6 794 рубля, №21345 по состоянию на 25.02.2005 на сумму 15 543 рубля 47 копеек, №17783 по состоянию на 01.02.2005 на сумму 90 570 рублей 29 копеек,

Поскольку должником требования об уплате налога, штрафа, пени исполнены не были, ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону были вынесены решения о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №7504 от 10.04.2006 на сумму 100 рублей, №6945 от 11.10.2006 на сумму 3 995 рублей 94 копейки, №6438 от 08.09.2006 на сумму 10 688 рублей 18 копеек, №5980 от 10.07.2006 на сумму 12 288 рублей 78 копеек, №4468 о 06.04.2006 на сумму 5 020 рублей 48 копеек, №3562 от 15.02.2006 на сумму 4 402 рублей 57 копеек, №3561 от 15.02.2006 на сумму 11 497 рублей 91 копейка.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника №302 от 24.03.2006 на сумму 15 589 рублей 74 копейки, №741 от 17.10.2006 на сумму 14 684 рубля 12 копеек, №546 от 07.08.2006 на сумму 17309 рублей 26 копеек, №943 от 10.09.2007 на сумму 4021 рубль, №879 от 17.07.2007 на сумму 1560 рублей, №615 от 19.10.2006 на сумму 7 666 рублей 28 копеек.

На основании указанных решений были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника №735 от 17.10.2006 на сумму 14 684 рублей 12 копеек, №542 от 07.08.2006 на сумму 17 309 рублей 26 копеек, №291 от 24.03.2006 на сумму 15 589 рублей 74 копейки, направленные в Службу судебных приставов ГУЮ РО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону письмами №294 от 24.03.2006, №739 от 17.10.2006, №739 от 17.10.2006.

Службой судебных приставов ГУЮ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства по постановлениям, должнику предложено  уплатить в пятидневный срок имеющую задолженность, однако постановления о возбуждении исполнительного производства были возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания, так как отсутствует имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №7504 от 10.04.2006 на сумму 100 рублей, №6945 от 11.10.2006 на сумму 3995 рублей 94 копейки, №6438 от 08.09.2006 на сумму 10 688 рублей 18 копеек, №5980 от 10.07.2006 на сумму 12 288 рублей 78 копеек, №4468 от 06.04.2006 на сумму 5020 рублей 48 копеек, №3562 от 15.02.2006 на сумму 4402 рубля 57 копеек, №3561 от 15.02.2006 на сумму 11 497 рублей 91 копейка.

Неуплата должником законно установленного налога в срок и невозможность его взыскания во внесудебном порядке послужила основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. При этом согласно пункту 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 4 Закона установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Факт наличия у должника задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в общей сумме 461 640 рублей 13 копеек, из них недоимка по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев в размере 237 716 рублей 82 копейки, пеня в размере 163 326 рублей 30 копеек, штрафы в размере 60 597 рублей 01 копейка подтверждается вышеупомянутыми требованиями об уплате налога, пени и штрафа, решениями о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не оспоренными последним в установленном законом порядке, расшифровкой задолженности налогоплательщика, налоговыми декларациями. В судебном заседании должник признал образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Поскольку требования уполномоченного органа к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей,  суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Согласно статье 2 Закона наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 Закона вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд считает возможным ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ» признанные обоснованными требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона.

Требования уполномоченного органа в части взыскания недоимки по обязательным платежам в сумме 237 716 рублей 82 копейки подлежат включению в реестр требований кредитора должника – индивидуального предпринимателя Мясникова С.П. в третью очередь. Требования заявителя в части взыскания пени в размере  163 326 рублей 30 копеек и штрафов в размере 60 597 рублей 01 копеек, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 65 Закона временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», 440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, 26.

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Ермолаеву Валентину Николаевну.

Поскольку из представленных саморегулируемых документов следует, что кандидатура Ермолаевой Валентины Николаевны соответствует установленным Законом требованиям, суд считает данную кандидатуру арбитражного управляющего подлежащей утверждению.

В соответствии со статьей 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. Порядок определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона, при этом в соответствии с пунктом 14 названной статьи Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской ответственности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 Закона, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 данной главы.

Пунктом 1 статьи 207 Закона предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 2, 3, 4, 6, 11, 33, 45, 48, 62-68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ, статьями 156, 123, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство уполномоченного органа о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести процессуальную замену Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на Федеральную налоговою службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области.

Признать требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обоснованными.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Петровича, 17.11.1957 года рождения, ИНН 616608140453, ОГРН 304616634900251, место рождения: с. Б-Морец Еланского района Волгоградской области; проживающего по адресу: 344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 63/1, кв. 107, процедуру банкротства наблюдение.

Наложить арест на имущество предпринимателя Мясникова Сергея Петровича 17.11.1957 года рождения, ИНН 616608140453, ОГРН 304616634900251, место рождения: с. Б-Морец Еланского района Волгоградской области; проживающего по адресу: 344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 63/1, кв. 107, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить временным управляющим должника Ермолаеву Валентину Николаевну.

Установить временному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, а также суммы процентов в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в размере 237716 рублей82 копейки в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Петровича в третью очередь.

Требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об установлении 163326 рублей 30 копеек пени, 60597 рублей 01 копейка штрафа учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 25 августа 2009 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского, 8а, кабинет № 313.  

Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               В.В. Грязева