Дело № 2-5535/2013
Определение
22.07.2013г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Хрипунове А.В.,
с участием представителя истца Щербак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей.
Представитель истца Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности сфере защиты прав потребителей» Щербак Е.В. в судебном заседании отказалась от иска к ООО «Центр реструктуризации» в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ
Судом представителю истца Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности сфере защиты прав потребителей» Щербак Е.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности сфере защиты прав потребителей» Щербак Е.В. от иска к ООО «Центр реструктуризации» и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░