Решение по делу № 2-7233/2015 ~ М-5862/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-7233/2015

     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» о признании недействительным предписания инспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми,

                     УСТАНОВИЛ:

    ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания инспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года №....

В судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что инспектором государственной инспекции труда ** ** ** года в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» вынесено предписание №..., которым на общество возложена обязанность устранить нарушения положений трудового законодательства, а именно, в срок до ** ** ** года произвести перерасчет заработной платы работников ЭМУП «Жилкомхоз» с ** ** ** года по ** ** **, за ** ** **, произвести премиальные выплаты в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по организациям ЖКХ РК на ... годы ...), ** ** ** года не применять приказ №... от ** ** ** года руководителя Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» «О показателе, характеризующем устойчивое финансовое положение ЭМУП «Жилкомхоз».

Обосновывая требования о признании предписания незаконным, заявитель указал, что инспектор нарушил положения трудового законодательства и Конвенции от 11.07.46 года № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», допустил вмешательство в правоотношения работодателя и работника, фактически взяв на себя функции органа, разрешающего трудовой спор. В настоящее время работники реализуют свое трудовые права на получение недоначисленной заработной платы, в том числе премии, путем обращения с исками в Эжвинский суд – рассмотрено ... исков, ... работника от иска отказались, один иск оставлен без рассмотрения. По всем рассмотренным делам ... работникам отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании премии в размере ..., и сделан вывод о правомерности применения приказа №... от ** ** ** года руководителя Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» «О показателе, характеризующем устойчивое финансовое состояние ЭМУП «Жилкомхоз». Часть решений рассматривалась в Верховном суде РК, оставлена без изменения.

Согласно ст. 354 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой соответствующие органы.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из материалов усматривается, что инспектор взял на себя не предусмотренную законом функцию по разрешению трудового спора о выплате премии, при том, что по данному вопросу на день вынесения предписания орган, правомочный рассматривать трудовой спор, свою позицию высказал, вышестоящая судебная инстанция решения оставила без изменения.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работников является вмешательством государства в фактически возникший между работниками и работодателем трудовой спор.

Предписание в оспариваемой части является незаконным, поскольку вопрос о праве на премию, законности документа, на основании которого премия начисляется, в силу положений ст. ст. 381, 391 ТК РФ, относится к индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению судом в установленном законом порядке, в связи с чем, государственная инспекция по труду, не вправе давать правовую оценку действиям работодателя, разрешая по существу индивидуальный трудовой спор, тем самым подменяя суд.

Установленные Гострудинспекцией обстоятельства не свидетельствуют о явном нарушении трудового законодательства, и не дают оснований для выдачи предписания.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку право инспектора является производным от права работника.

Заявителем заявлено о применении срока на обращение в суд.

** ** ** года государственным инспектором труда составлен акт о нарушении требований трудового законодательства, в тот де день выдано предписание. При этом инспектор возложил на работодателя обязанность выплатить премию за период с 28.02.14 по 31.03.15 года, срок не пропущен по требованиям, основанным на приказе №... от ** ** ** года.

Таким образом, по п.1,2 предписания, по ** ** ** года заявление подлежит удовлетворению, в том числе с пропуском срока. По требованиям о неприменении приказа №... от ** ** ** года также пропущен трехмесячный срок. В отношении требований о выплате премии за март предписание является незаконным по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Заявление ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Признать предписание инспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года №..., вынесенное в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.