Решение по делу № 1-80/2018 от 30.07.2018

Уголовное дело № 1-80/18 (11801330019000114)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Яранск Кировской области 08 августа 2018 года                             

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С.,

подозреваемого Л.В.Г.

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшей С.Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Л.В.Г., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Л.В.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Л.В.Г. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и ранее знакомые С.Л.Л. и Ш.А.Б. спят, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана дамскую сумку, из которой достал кошелек и тайно похитил из него наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Л.Л.., поместив их в карман своей одежды. С похищенным имуществом Л.В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.Л.Л. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Л.В.Г.., подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание старший следователь Е.А.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Бельтюков Е.С. просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая С.Л.Л.. полагала необходимым ходатайство следователя удовлетворить, т.к. причиненный ущерб ей полностью возмещен подозреваемым.

Подозреваемый Л.В.Г. ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Защитник Бакшаева Н.Н. ходатайство следователя также поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность подозрения в совершении гражданином Л.В.Г. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела подозреваемый Л.В.Г. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее привлекался к административной ответственности, но характеризуется в общем удовлетворительно, имеет временные заработки.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен подозреваемым. Потерпевшая более претензий к подозреваемому не имеет, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Л.В.Г. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированных подозреваемому преступлений, его имущественное положение.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного при рассмотрении дела в общем порядке, и не могут возлагаться на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям. Поэтому процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 – 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Л.В.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ назначить Л.В.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который надлежит уплатить в пользу федерального бюджета в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»)

л/с 04401094580

ИНН:4339003026

КПП:433901001

Р/С: 40101810900000010001

БИК: 043304001

Банк: Отделение Киров г. Киров

ОКТМО: 33650101

КБК:18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа Л.В.Г. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Л.В.Г. что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в общем порядке.

Копии настоящего постановления направить Л.В.Г. защитнику, прокурору Яранского района Кировской области, потерпевшей С.Л.Л., следователю.

Вещественные доказательства: кошелек - считать переданным по принадлежности потерпевшей С.Л.Л.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Л.В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин