Решение по делу № 1-147/2015 от 19.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 16 апреля 2015 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Милованова И.А., адвоката Попова А.В., предоставившего удостоверение за № №00, ордер за № №00, потерпевшего ФИО2, секретаря Компаненко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-147(15) по обвинению

Варфоломеева

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев **.**.**** г., примерно в 18 часов, находясь в маршрутном такси на остановке « », расположенной напротив ул. ХХХ, на почве личных неприязненных отношений, поссорился с водителем машины – ФИО2 Выйдя из такси, в ходе скандала, перешедшего в борьбу, он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя имеющуюся у него половинку металлических ножниц в качестве оружия, нанес данным предметом несколько ударов ФИО2 в область туловища и левой руки, причинив потерпевшему слепое, проникающее в левую плевральную полость, ранение грудной клетки, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, относящееся тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же раны левого плеча и плечевого сустава, левой подмышечной области, относящиеся к лёгкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель.

Подсудимый виновным признал себя частично и пояснил, что **.**.**** г. он, употребил со знакомыми спиртное и вечером поехал на двух автобусах домой. По пути, находясь в маршрутном такси № №00, он уснул. На ул. ХХХ он проснулся и перед там как выйти из автобуса, стал искать деньги, чтобы оплатить проезд. Искал долго и водитель, обращаясь к нему на «ты», что по его мнению не допустимо, не стал его ждать, поехал, сказав, что повезет его в полицию. Он согласился, однако водитель маршрутки, как потом он узнал фамилия того ФИО9, не поехал в полицию, а остановился на следующей остановке – « ». Он тем временем нашел деньги, отдал водителю 100 рублей и потребовал билет. Водитель со словами «Сейчас дам билет», вышел на улицу, куда также вышел из машины и он. ФИО10 сразу, без объяснений, ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Водитель сел на него и стал бить руками в голову. У него с 2008 года имеется травма головы, нет части кости и мозг закрыт только кожей. Зная, что удар в эту не закрытую костью часть головы, может привести к моментальной смерти, он защищаясь, стал закрывать голову левой рукой, а правой достал имеющуюся у него в кармане половинку ножниц, которую он использовал на работе, при заточке и очистке пил и ударил этой половинкой один раз ФИО11 в руку. После этого водитель встал и спросил его чем он того оцарапал. Затем ФИО12 подошел к маршрутке и вытащив оттуда толстую палку, стал ею бить его, стараясь опять попасть по голове. Он закрывался от ударов. В процессе борьбы они снова упали и ФИО13 сев на него коленями, продолжил удары палкой. Тогда он, защищаясь от нападения водителя, имеющейся у него в руке половинкой ножниц, ударил последнего несколько раз. Попал по руке и по телу. После этих ударов ФИО14 встал с него, сел в автобус и собрался уезжать. Он для того, чтобы запомнить и затем опознать данную машину, подошел к ее двери и несколько раз ударил по ней тем же предметом. Когда маршрутка уехала, он сразу же пошел в полицию, сообщил там, что на него напал водитель автобуса. От него потребовали письменное заявление. Тогда он сказал полицейским, что зайдет через некоторое время, так как жена у него на тот период была в больнице и ему нужно было срочно забирать детей из детского сада. Взяв детей, он опять возвратился в отдел полиции, но там ему почему-то стали крутить руки, задерживать. Ему это не понравилось. Возможно сотрудники полиции и положили его на пол, надевали наручники, причинили ему телесные повреждения, но претензий к ним он не имеет. Полагает, что хотя он и ударил ФИО16 ножницами, он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения последнего. От ударов ФИО15, у него имелись царапины на лице и была синяя, в кровоподтеках рука.

Хотя Варфоломеев вину свою признал частично, а фактически не признал, виновность его в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, в том, что он работает водителем в маршрутном такси №00-го маршрута и ездит на машине марки №00. **.**.**** г. года, он вечером ехал в очередной поездке и на остановке у центра

« » заметил, что в салоне машины спит пассажир. Как потом выяснилось это был Варфоломеев На остановке « » последний проснулся, стал возмущаться куда он того везет и долго искал деньги за проезд. Поскольку маршрут у них рассчитан по минутам и следом за ним ехал другой автобус, он не стал дожидаться пока подсудимый найдет деньги и проехал до следующей остановки « ». Выйдя на ней, Варфоломеев стал кричать и оскорблять его, а затем стал бить чем-то металлическим в переднюю пассажирскую дверь. Ему это не понравилось и выйдя из машины, он подошел к подсудимому и увидел в руках у того светлый металлический предмет. Сначала ему показалось, что это ключ. Он оттолкнул Варфоломеева от машины и от толчка тот упал через куст на землю. Сев в кабину машины, он хотел ехать дальше, но подсудимый встал с земли, вновь подошел к двери автомобиля и продолжил бить в нее чем-то металлическим. Он вновь вышел из автобуса, подошел к Варфоломееву, хотел того снова оттолкнуть, но у них завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю и он оказался сверху. Подсудимый сразу же чем-то стал бить его по руки и района живота. Сам он никаких ударов Варфоломееву не наносил, а только пытался встать. Когда поднялся, то обнаружил порезы на руке и животе. Он отъехал на автобусе еще одну остановку, высадил пассажиров и обратился в травмпункт. Его госпитализировали и в больнице ему была сделана операция. В следствии полученных ранений и последующего лечения он испытал боль, сильные душевные страдания, почти два месяца не работал, ему до настоящего времени нельзя поднимать ничего тяжелого, что сказывается и дома и на работе. В связи с этим он просит взыскать с подсудимого причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей. Добавляет, что в ходе инцидента с Варфоломеевым, он обращался к последнему на «ты», но кулаками того по голове не бил и никакую палку не применял. Об этом подсудимый говорит неправду.

Пояснениями свидетеля ФИО4 показавшего, что в вечер случившегося, он на автобусе маршрута № №00 ехал за машиной ФИО17, которого ранее знал по работе связанной с перевозкой пассажиров. На остановке « » он встал за автобусом ФИО18, подъехавшего туда пораньше его секунд на 40. Расстояние между машинами было метра 3-4. Пока выходили пассажиры, он услышал металлический звук, доносившийся от автомобиля ФИО19. Посмотрев туда, увидел, что потерпевший вышел из своего автобуса и стал ругать высокого мужчину, стоящего у пассажирской двери, а потом оттолкнул данного мужчину. Падал ли от толчка данный мужчина он не видел, так как отвлекался на своих пассажиров. Потом, посмотрев на автобус ФИО20 он заметил, как тот же мужчина вновь подошел к ней и стал чем-то бить в дверь. Потерпевший опять вышел из маршрутки, толкнул данного мужика и они вдвоем упали на землю. Так как они оба махали руками, ему показалось что между ними завязалась драка. Но все кончилось очень быстро, ФИО21 встал и пошел к своей машине. На потерпевшем был светлый свитер и он видел на свитере бурые пятна. В это время мужик, который бил в автобус пострадавшего кричал «Подожди, мы еще не закончили». Он видел далее как ФИО22 на остановке « » высадил пассажиров и поехал дальше. Он вызвал по рации ФИО23, хотел выяснить у того, что произошло, однако потерпевший не отвечал. Он уехал далее по маршруту. В момент инцидента между ФИО24 и мужиком, в руках у первого никаких палок не было и удары тому мужчине, пострадавший никакими предметами не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых усматривается, что он, будучи работником уголовного розыска, **.**.**** г. года, около 19 часов, он находился на службе в здании ОП №00 МУ МВД России «Сызранское». От дежурного была получена информация, что на пересечении ул. ХХХ, неизвестный мужчина нанес телесные повреждения ФИО2 острым предметом в области живота. Так же были выяснены приметы мужчины, который нанес телесные повреждения потерпевшему. Через некоторое время в этот же вечер, в полицию сам пришел, как потом выяснилось Варфоломеев и стал требовать розыскать водителя маршрутного автобуса, который нанес тому телесные повреждения. Сначала подсудимый вел себя агрессивно, но потом успокоился и рассказал ему, что в этот день он употребил со знакомыми немного спиртного, поехал вечером на автобусе домой. В маршрутке уснул и проехал свою остановку. Когда попросил водителя остановиться, последний повел себя агрессивно, между ними произошел конфликт, в ходе которого водитель, выйдя из машины, стал бить Варфоломеева кулаками по голове. Поскольку у подсудимого имеется травма головы, отсутствует часть головной кости и удар в эту область может повлечь летальные последствия, Варфоломеев, защищая себя, вынужден был ударить водителя автобуса, напавшего на него, половинкой ножниц. В момент его разговора с подсудимым, лицо у последнего было грязное и телесных повреждений на нем он не заметил. Подсудимый также не сообщал ему, что водитель маршрутки бил того какой-либо палкой. Говорил, что удары ему наносились кулаками.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого Варфоломеева , в ходе которого была осмотрена площадка перед остановкой « », расположенная в районе ул. ХХХ В ходе осмотра каких-либо предметов обнаружено не было. \т. 1 л.д. 9-10\. Протоколом опроса Варфоломеева который суд признает как явку с повинной, так как подсудимый сам, добровольно явился в полицию, где рассказал о своем инциденте и ударах половинкой ножниц водителю маршрутки. \ т. 1 л.д. 15-16\.

Протоколом личного досмотра Варфоломеева в ходе которого у него была изъята пустая бутылка объемом 0.250 мл. из под водки « », а так же половинка от металлических ножниц. \ т.1 л.д. 17-18\.

Протоколами осмотров предметов и вещей – свитера ФИО25 со следами повреждений и бурыми пятнами и половинки ножниц, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \ т. 1 л.д. 94, 107\

Заключением судебно- медицинской экспертизы, в том, что у ФИО2 были выявлены слепое, проникающее в левую плевральную полость, ранение грудной клетки, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, относящееся тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также раны левого плеча и плечевого сустава, левой подмышечной области, относящиеся к лёгкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель. \ т. 1 л.д.124-126\.

Заключением судебно- медицинской экспертизы, из которой видно, что у Варфоломеева имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на веках левого глаза, которые относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого вреда здоровью. \ т. 1 л.д. 120-122\.

Заключением эксперта в том, что на свитере ФИО2, имеются пять сквозных повреждений, не пригодных для идентификации следообразующего объекта. \ т. 1 л.д. 92-93\.

Заключением эксперта, из которого видно, что на двери автомобиля №00, которым управлял ФИО26, имеются семь следов повреждений, не пригодных для идентификации. \ т. 1 л.дл. 111-112\.

Заключением наркологической экспертизы, согласно которого Варфоломеев . является наркозависимым лицом, но в принудительном лечении от наркомании он не нуждается.\ т. 1л.д. 103-104\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину Варфоломеева доказанной и его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый в суде заявил, что он нанес телесные повреждения потерпевшему защищаясь от нападения последнего, который наносил ему удары кулаками и палкой в область головы, где у него отсутствует часть кости. Просит признать за ним состояние необходимой обороны.

Защитник считает, что Варфоломеев превысил пределы необходимой обороны и предлагает переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из ходатайств удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 37 УК РФ, состояние необходимой обороны возникает у лица, если в отношении него совершается посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо непосредственно с угрозой применения такого насилия.

Превышение пределов необходимой обороны характеризуется применением подсудимым умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО27, в момент ссоры с Варфоломеевым, он последнего ни кулаками, ни каким либо другим предметом в голову и по другим участкам тела не бил, а просто отталкивал.

Данные пояснения подтвердил свидетель ФИО4, который пояснил, что видел момент инцидента в ходе которого ФИО28 и Варфоломеев махали руками, хотя непосредственно ударов он не наблюдал.

Свидетель ФИО5 показал, что он беседовал с Варфоломеевым в вечер случившегося, когда тот пришел в полицию и видел его лицо и голову. Никаких телесных повреждений на лице подсудимого, кроме грязных полос, он не видел и последний ничего ему не говорил о том, что водитель автобуса бил того палкой, либо другим предметом.

В это же вечер место происшествия было осмотрено и каких - либо брусков, палок там обнаружено не было.

Выявленные экспертом в области левого глаза и груди подсудимого кровоподтеки, он мог получить при падении в отделе полиции, где он вел себя противоправно и к нему оперативные сотрудники вынуждены были применить силу, уронить на пол, надеть наручники. Такое свое поведение подтвердил сам Варфоломеев, заявив, что претензий к полицейским за причинение ему телесных повреждений, он не имеет.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 на Варфоломеева не нападал и угрозы его жизни и здоровью не представлял. Факты отталкивания потерпевшим подсудимого от автобуса, последующего падения обоих на землю, когда Варфоломеев оказался снизу, нельзя считать соответствующим ст. 37 УК РФ посягательством на жизнь и здоровье подсудимого. Поэтому действия последнего, связанные с нанесением ударов половинкой ножниц потерпевшему, следует считать как умышленные действия подсудимого в ходе ссоры с ФИО29, направленные на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Признаков необходимой обороны, либо ее превышения, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Варфоломеев также просит признать показания свидетеля ФИО4 как недопустимое доказательство, так как тот не предоставил в суд документов, подтверждающих его место работы, путевых листов, выписываемых на автобус.

Суд считает, что данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, так как ФИО30 был приглашен в суд и допрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.278 УПК РФ. Перед допросом ФИО31 были разъяснены его права, и он был судом предупрежден по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания. ФИО32 давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения, отвечая на все вопросы сторон, в том числе и самого подсудимого. Факт того, что данный свидетель дал показания, которые разняться с версией подсудимого, не может служить основанием того, чтобы их признавать недопустимыми доказательствами.

Подсудимый также просит исключить из объема его обвинения, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Сам Варфоломеев пояснил, что выпивал немного спиртного со знакомыми в первой половине дня **.**.**** г. года. В автобусе он уснул не по причине опьянения, а по причине наличия у него сахарного диабета и проявления данного заболевания.

Потерпевший, свидетель ФИО33, не могут точно высказаться, исходил ли запах спиртного от подсудимого в момент инцидента и затем в полиции.

Какого-либо медицинского освидетельствования на момент опьянения, с Варфоломеевым не проводилось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения в вечернее время **.**.**** г. у подсудимого не нашло своего подтверждения и данный признак подлежит исключению из объема его обвинения.

Решая вопрос о возмещении морального ущерба в размере 500000 рублей, суд учитывает то, что потерпевший ФИО2 в следствии получения ранений, перенес операцию, испытал боли, душевные и нравственные страдания, продолжительное время не мог выйти на работу, имеет до настоящего времени медицинские ограничения по подъему тяжестей. Принимается также во внимание то, что Варфоломеев является инвалидом второй группы, проживает на пенсию, не имеет постоянной работы и дохода, недвижимого имущества, у него большая многодетная семья. Поэтому на основании ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает удовлетворить данный иск частично и взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 – 100000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывает то, что Варфоломеев не судим, частично признал вину, написал явку с повинной, активно содействовал следствию в раскрытии содеянного, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, является инвалидом второй группы, у него зафиксированы заболевания «Последствия ЧМТ, сахарный диабет, травма руки», а также то, что инициатором ссоры явился сам потерпевший, который на изначальном этапе проявил нетактичность в обращении к пассажиру, а затем не дождавшись когда Варфоломеев найдет деньги на оплату проезда, уехал с его остановки, провезя пассажира до следующей.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Варфоломеева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – три года и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать ему данное наказание условным, с испытательным сроком в три года и шесть месяцев, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, находиться дома в период с 22 часов по 6 часов каждого дня, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Варфоломееву . оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Варфоломеева в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 100000 рублей.

Вещественные доказательства: свитер потерпевшего возвратить ФИО2, копии медицинских документов на имея Варфоломеева и ФИО34, хранить при деле, половинку ножниц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня его получения. Разъяснить Варфоломееву что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: В.В.РУДАЕВ