Решение по делу № 2-6198/2010 ~ М-5847/2010 от 27.07.2010

Дело №2-6198/2/10 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“20” августа 2010г.                                        г. Петрозаводск   

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Лаврешиной С.А.
при секретаре:	Чесноковой Ю.В.

         с участием истца Минаевой Е.З., представителя истца Закатова А.П., действующего по ордеру, ответчика Черноусова В.Н., представителя ответчика ОАО «ТГК №1» Мерзляковой И.Ю., действующей по доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Е.З. к Черноусову В.Н., ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 21.12.09 г. на ........ ........, недалеко от ........ Прионежского муниципального района произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Черноусов В.Н., управляя автомобилем X, совершил столкновение с автомобилем Y, под управлением водителя ФИО В результате столкновения погиб супруг истицы. Приговором Прионежского районного суда РК от 15.04.10 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную со смертью ФИО, в размере 1200000 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика 10.08.10 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ТГК №1», поскольку на момент совершения ДТП с данной организацией Черноусов В.Н. состоял в трудовых отношениях, ДТП совершил при исполнении трудовых обязанностей.

            В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали, просили определить надлежащего ответчика и взыскать с него компенсацию морального вреда в указанном в иске размере. Размер заявленной ко взысканию компенсации считают обоснованным, поскольку погибший являлся единственным кормильцем семьи, истица не имеет работы с 1995 г., пенсионного возраста на достигла, дочь является студенткой высшего учебного заведения г. Петрозаводска на платной основе, стоимость обучения составляет 50000 руб. в год.

           В судебном заседании ответчик Черноусов В.Н. вину в ДТП не оспорил, размер компенсации морального вреда считает завышенным. На данный момент с работы уволен в связи с лишением его водительских прав, размер получаемой им пенсии составляет около 10000 руб., имеет дочь, которая учится в высшем учебном заведении в г. Ярославле на платной основе, плата за обучение составляет около 40000 руб. в год.

            Представитель ответчика ОАО «ТГК № 1» в судебном заседании обоснованность исковых требований не оспорила, вину работника предприятия в данном ДТП не опровергла. Считает, что сумма иска завышена, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

             Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от 15.04.2010 г. Черноусов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судебным постановлением установлено, что 21.12.09 г. в 11час.10 мин. на ........ Черноусов В.Н., управляя автомашиной X, принадлежащей ОАО «ТГК № 1», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Y, под управлением водителя ФИО В результате ДТП водителю ФИО был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Черноусова В.Н. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается материалами уголовного дела, никем не оспаривается и в силу ст.61 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причине жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Сторонами не оспаривается, что Черноусов В.Н. в период совершения ДТП являлся работником ОАО «ТГК № 1», указанной автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия управлял при исполнении трудовых обязанностей.

  Поскольку моральные и нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, были причинены истцу ........ ОАО «ТГК № 1», управлявшим источником повышенной опасности – автомашиной, находящейся в собственности у данного предприятия, обязанность по возмещению компенсации морального вреда суд возлагает на владельца источника повышенной опасности.

С учетом данных обстоятельств оснований для взыскания компенсации морального вреда с водителя Черноусова В.Н. не имеется.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающих возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина источником повышенной опасности независимо о вины причинителя вреда, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика истице были причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого для нее человека, являющегося единственным кормильцем семьи. При указанных обстоятельствах суд считает требования истицы о возмещении морального вреда обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истице, суд считает разумным и справедливым в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

          В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Истица при подаче иска в суд в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по данным требованиям составляет 200 руб.

            Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Минаевой Е.З. к Черноусову В.Н., ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОАО «ТГК №  1») в пользу Минаевой Е.З. в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) руб.

            Взыскать с ОАО ««Территориальная генерирующая компания № 1» (ОАО «ТГК № 1») в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

            В удовлетворении исковых требований к Черноусову В.Н. отказать

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                              С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.10 г.