Решение по делу № 5-479/2018 от 05.10.2018

Дело № 5-479/2018 Мотивированное постановление изготовлено 29.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, <адрес>,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Техдом» Бойцова А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявившего,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Подеряка Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техдом», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техдом», (далее - ООО «УК «Техдом», Общество) составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении ст. 11, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» п. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено соответствующее определение.

Законный представитель ООО «УК «Техдом» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, юридическая помощь в ходе судебного заседания оказывалась защитником. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в обоснование возражений указал, что ООО «УК «Техдом» является обслуживающей организацией, поскольку договор управления МКД № по <адрес> в г. Мурманске прекращен, в связи с чем обязано выполнять только минимальный перечень работ, указанный в приложении к договору управления МКД, куда осуществление дератизации не входит. Кроме того, контейнер для сбора мусора жителей МКД № по <адрес> в г. Мурманске установлен в том месте, которое было указано в предписании, выданном Администрацией г. Мурманска по результатам проверки.

Защитник ООО «УК «Техдом» в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, в обоснование возражений указал, что ООО «УК «Техдом» принимает все меры к соблюдению требований закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в том числе по борьбе с грызунами.

Представитель административного органа в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что вина юридического лица доказана и подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Заслушав защитника ООО «УК «Техдом», представителя административного органа, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 N 83 утвержден СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В силу пункта 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение в устройстве мусоропроводов материалов, которые пригодны для постоянной механической очистки.

Пунктом 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17, предусмотрено, что при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье); уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58 утвержден СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 предусмотрено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

Пунктом 3.11 СП 3.5.3.3223-14 установлено, что санитарно-гигиенические мероприятия включают:

- работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам,

- очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте;

- использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка;

- ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий;

- проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Пунктом 3.6 СП 3.5.3.3223-14 установлено, что по результатам обследования оценивается состояние объектов и прилегающей к нему территории. Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

а) наличие отловленного грызуна;

б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках;

в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории;

г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов;

д) поедание грызунами разложенной приманки.

Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту наличия грызунов в подъездах и на придомовой территории <адрес> зори в г. Мурманске Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «УК «Техдом», осуществляющей управление данным домом определением от ДД.ММ.ГГГГ №-АР возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «УК «Техдом» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра МКД, в отношении которых лицензиатом ООО «УК «Техдом» осуществляется деятельность по управлению, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Техдом» исключено из реестра в отношении МКД № по <адрес>, однако в соответствии с ч. 1.3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД (л.д. 94).

Доводы законного представителя ООО «УК «Техдом» о том, что при осуществлении обслуживания МКД, Общество не обязано осуществлять дератизацию, а лишь исполняет минимальный перечень работ, предусмотренных договором управления МКД, нельзя признать убедительными, которые не соответствуют положениям ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ и опровергаются сведениями самого договора управления МКД.

В пункте 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ указано, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В приложении № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ указан Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, в том числе дератизация (п. 39 Перечня, л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> назначена экспертиза по установлению соответствия (несоответствия) проведения всего комплекса дератизационных мероприятий, включая содержание жилого дома по <адрес> зори в городе Мурманске на прилегающей территории, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В ходе проведения экспертизы проведено санитарно-эпидемиологическое обследование многоквартирного <адрес> зори в городе Мурманске и прилегающей территории.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Техдом» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> выявлены следующие нарушения:

п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14, п. 4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 – отмостка имеет провалы, разрушения с лицевой стороны дома, трапы стока воды в обеих мусорокамерах не закрыты металлом, не установлены профилактические охранно-защитные дератизационные системы (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 – контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована, на деревянном паллете установлены 2 (два) контейнера без крышек для сбора и временного хранения отходов на расстоянии двух метров от торца дома

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Техдом» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> выявлены следующие нарушения:

п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 – не представлены копии докумнетов, содеражщих сведения об обследовании жилого дома и прилегающей к нему территории, включая контейнерную площадку, направленных на обнаружение грызунов, определение их видовой принадлежности, численности, особенностей размещения, путей передвижения с целью выбора оптимальной тактики снижения численности грызунов юридическим лицом регулярно не проводится обследование и оценка состояния объекта и прилегающей территории с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния.

п.3.3, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 – не представлены документы, подтверждающие проведение обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния, истребительных мероприятий с использованием ограничительных, физических, химических и биологических факторов обученным персоналом по вопросам дезинфектологии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Техдом», специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «УК «Техдом», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «УК «Техдом» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Виновность юридического лица ООО «УК «Техдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ Общества, обращением граждан, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что контейнер для сбора мусора жителей <адрес> в г. Мурманске установлен в непредусмотренном месте – с торца МКД № по <адрес> в г. Мурманске.

Доводы законного представителя ООО «УК «Техдом» о том, что контейнер для сбора мусора жителей <адрес> в г. Мурманске установлен в соответствии с предписанием администрации г. Мурманска опровергается материалами дела.

Согласно приложению к постановлению администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № – Генеральная схема очистки территории муниципального образования г. Мурманск (п. №) два контейнера для сбора отходов жителей <адрес> должны быть установлены на контейнерной площадке возле <адрес> в г. Мурманске (л.д. 77-78).

Администрацией г. Мурманска на запрос суда сведения о выданных ООО «УК «Техдом» предписаниях в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения места расположения контейнерной площадки для сбора отходов жителей МКД № по <адрес> в г. Мурманске не представлены.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку впервые совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе административного расследования, проводимого по делу об административном правонарушении на основании обращения граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что основания для назначения ООО «УК «Техдом» административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Достижение цели административного наказания может быть обеспечено административным наказанием в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ООО «УК «Техдом» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 10 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, отсутствуют, поскольку данные положения применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на <данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева