Решение по делу № 2-378/2019 (2-5789/2018;) ~ М-5344/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климанского А. В., Климанской Г. В. к ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Климанский А.В., Климанская Г.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда.

Истцы дважды не являлись в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О дне слушания дела на указанные даты были надлежаще извещены – заказным письмом с уведомлением и судебным извещением под роспись.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцам извещение о дне слушания дела, однако, истцы, подав иск, не заинтересованы в его рассмотрении – в суд не являются, каких – либо действий для того, чтобы узнать дату рассмотрения дела не предпринимают.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истцов участия в деле, т.к. Климанский А.В., Климанская Г.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истцов их неоднократной неявкой в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, суд считает необходимым дело по иску Климанского А. В., Климанской Г. В. к ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Климанского А. В., Климанской Г. В. к ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья:                                Н.А. Путилова