Решение от 15.01.2014 по делу № 2-655/2014 (2-13633/2013;) от 02.12.2013

№2-13633/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ФИО3 на действия судебного пристава - исполнителя Подольского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП по Московской области, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с жалобой, просили признать действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО8, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Подольским городским судом, мотивируя свои требования тем, что Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, по которому установлен порядок общения с несовершеннолетней ФИО4. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, заявители обратились в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Подольского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО8 было принято Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием предмета принудительного исполнения. Полагают действия судебного пристава- исполнителя незаконными, а принятое Постановление подлежащем отмене, поскольку ФИО5 добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Заявитель - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.13).

Заявитель - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.13).

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения установлен порядок общения ФИО2 И ФИО9 с несовершеннолетней ФИО4. В резолютивной части исполнительного документа, предъявленного заявителями к исполнению, отсутствует предмет принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с ее стороны нарушений условий мирового соглашения не имеется, общению с ребенком она заявителям не препятствует. В дни, указанные в мировом соглашении, у нее не было возможности отдать дочь заявителям, поскольку ребенок был болен. Полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен порядок общения ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4 2009 года рождения (л.д.8).

Определение суд вступило в законную силу.

На основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Подольским городским судом были выданы исполнительные листы №ВС № и №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданных им исполнительных листов (л.д.18,22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Подольского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО8 были приняты Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием предмета принудительного исполнения (л.д.17,21).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что заявители полагают действия судебного пристава- исполнителя незаконными, а принятые Постановления подлежащими отмене, поскольку ФИО5 добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства явилось не соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 13 "Об исполнительном производстве", так как ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ - ░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 441 ░░░ ░░, «1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░)».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 13 "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4-2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

№2-13633/13

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

15 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -

░░░░░░░░░

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░,

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-655/2014 (2-13633/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Романова Г.И.
Романов Е.В.
Другие
судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ФССП России по М.О.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
02.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2013Передача материалов судье
05.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2013Подготовка дела (собеседование)
11.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2014Судебное заседание
15.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2014Дело сдано в канцелярию
12.02.2014Дело оформлено
15.01.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее