Решение по делу № 11-46/2016 от 20.09.2016

Дело № 11-    46/2016                          Судья Березянский В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2016 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» (далее – ООО «Континент Развитие») обратилось к мировому судье с иском к Хатимовой Л.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам 6786,76 руб., пени 1781,49 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года исковое заявление ООО «Континент Развитие» возвращено, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

     В частной жалобе ООО «Континент Развитие» просит определение мирового судьи отменить как незаконное, считает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку помимо требований о взыскании коммунальных платежей, заявлены требования о взыскании пеней и расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ, действующей с 01 июня 2016 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ (в вышеуказанной редакции) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая исковое заявление ООО «Континент Развитие», мировой судья обоснованно учел, что истец ООО «Континент Развитие» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что ООО «Континент Развитие» заявлены также требования о взыскании пени за просрочку платежей, расходов на оплату услуг представителя, не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной законом или договором.

Требования о взыскании судебных расходов самостоятельными исковыми требованиями не являются.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: