Решение по делу № 2-1720/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 27 октября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием

истца ФИО7

ответчика

третьего лица

третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.Е.С. (фамилия до вступления в брак - Е.С. обратилась с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности на ПАО «МТС-Банк» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении истца, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представлено заявление истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец от требований о признании кредитного договора незаключенным отказался.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон, оплатив часть суммы заемными средствами. При этом в магазине ей было предложено получить заемные средства у ОАО «МТС-Банка». В процессе оформления кредита она узнала, что другой банк предлагает более выгодные условия. В связи с чем, она отказалась от получения кредита у ответчика, и заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк». В тот же день ею было написано заявление об аннулировании заявки на кредит в ОАО «МТС-Банк».

Свои обязательства перед банком-заемщиком она исполнила в полном объеме, претензий по возврату кредита от этой организации нет.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать сообщения от ООО «М.Б.А. Финансы», из которых следовало, что она имеет задолженность перед ОАО «МТС-Банк» в сумме 24366 рублей 17 копеек. При обращении в банк, ей было сообщено, что задолженность возникла потому, что её заявление об аннулировании заявки на кредит было передано в банк более поздним числом.

При этом истцу стало известно, что сведения о ней как о клиенте, имеющем задолженность, были переданы ОАО «МТС-Банк» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Указанные сведения не соответствуют действительности, так как задолженности перед ОАО «МТС-Банк» она не имеет.

Полагает, что незаконными действиями ответчика, направившего в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию, не соответствующую действительности о ней как о недобросовестном заемщике, причинен ущерб её деловой репутации, ей причинены нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении её как недобросовестного клиента, взыскать компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 9400 рублей.

Истец П.Е.С. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, кредитные средства были перечислены организации-продавцу. Впоследствии после обращения истца были произведены исправительные проводки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует задолженность перед банком. Полагает также, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют виновные действия банка по отношению к истцу.

Третье лицо – ООО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве на иск полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, также указал, что в настоящее время взыскание задолженности с истца не производится.

Третье лицо – ЗАО «Объединенное кредитное бюро» надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителей третьих лиц.

В судебном заседании установлены, не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- ДД.ММ.ГГГГ между Е.С. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор на №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства на сумму 9052 рубля 82 копейки, указанные денежные средства были переведены на счет организации продавца. (л.д.65-70,82)

-ДД.ММ.ГГГГ Е.С.. аннулировала заявку на получение кредита, воспользовавшись услугами другой кредитной организации, (л.д.14)

-ДД.ММ.ГГГГ Е.С.. приобретен сотовый телефон за счет кредитных средств (л.д.146),

- в ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено уведомление о числящейся за ней задолженностью перед ОАО «МТС-Банк» в сумме 24366 рублей 17 копеек (л.д.12-13),

-ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОАО «МТС-Банк» об аннулировании задолженности, так как кредитными денежными средствами она не пользовалась, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора (л.д.14),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй имелись сведения об истце как заемщике, имеющем необеспеченную ссуду (л.д.18-24),

- по сообщению ПАО «МТС-Банка» истец задолженности перед банком не имеет. (л.д.90)

При этом, как установлено в судебном заседании истец мер по погашению задолженности не предпринимала.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Судом установлено, что источником сведений о том, что у Е.С.. имеется необеспеченная ссуда является ОАО «МТС-Банк», при этом сведения размещены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Указанными сведениями о истце пользовались ЗАО «ВТБ24», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности Е.С.

Между тем как следует из представленных ответчиком сведений, задолженность истца перед банком отсутствует. (л.д.90)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком без законных оснований были переданы данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком. Поскольку просрочки платежа истец не допускала, задолженности перед банком не имела, суд полагает доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части направления информации в бюро кредитных историй, несостоятельными, а требования истца о возложения на ответчика обязанности по размещению в ЗАО «Объединенном кредитном бюро» информации об отсутствии задолженности – подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию.

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство и деловая репутация принадлежит гражданам с рождения.

Статья 23 Конституции РФ, гарантирующая «Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени», статьей 29 гарантируется свобода мысли и слова, свобода искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.

Статья 10 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод предусматривает такое же разделение. С одной стороны, гарантируется свободное выражение мнения, получение и распространение информации и идей (ч. 1 ст. 10), а с другой – допустимо ограничение этой свободы в случаях, представляющих опасность для национальных интересов страны, территориальной целостности, общественного порядка, прав граждан (ч. 2 ст. 10).

Пункт 5 статьи 152 гражданского кодекса РФ наделяет гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространителем.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размещением сведений об истце как о лице, имеющем просроченную задолженность по кредиту, ответчик причинили истцу нравственные страдания, которая длительное время находилась в стрессовой ситуации, была вынуждена предпринимать действия по восстановлению её нарушенного права.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения ей прав, с учетом соразмерности причиненного морального вреда истцу, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца и того, что исковые требования были уточнены, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.Е.С. к ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Е.С. по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «МТС-Бнак» в пользу П.Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу П.Е.С. судебные расходы в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей.

А всего взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу П.Е.С. 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья