Решение по делу № 33-5852/2019 от 11.04.2019

Судья Пацёра Е.Н.                      Дело №33-5852/2019

                             24RS0028-01-2018-002735-27

                                           А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Сучковой Н.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Политико Ольги Геннадьевны к Решетниковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы займа, встречному исковому заявлению Решетниковой Натальи Юрьевны к Политико Ольге Геннадьевне о признании договора займа недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Решетниковой Н.Ю. - Войлошникова К.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Политико Ольги Геннадьевны к Решетниковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Натальи Юрьевны в пользу Политико Ольги Геннадьевны по договору займа от 05 декабря 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 523,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 942,62 рублей, а всего 1 564 466,60 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Решетниковой Натальи Юрьевны к Политико Ольге Геннадьевне о признании договора займа недействительным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политико О.Г. обратилась в суд с иском к Решетниковой Н.Ю. о взыскании суммы займа, мотивировав заявленные требования тем, что 05.12.2017 она (истец) передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до 05.02.2018, выполнив свои обязательства по передаче денег в полном объеме, однако ответчик сумму долга до настоящего времени не вернула. В связи с этим, просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а также проценты в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ на сумму займа в размере 48 523,98 рублей.

Решетникова Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Политико О.Г. о признании договора займа, оформленного распиской от 05.12.2017, недействительным. При этом, указала на то, что являясь сотрудником ООО «ЭнергоРемонт», писала спорную расписку под диктовку менеджера ООО «Кабель Плюс Системы». Впоследствии, указанную расписку передала на хранение указанной организации вместе с ПТС. Однако, денежные средства, обозначенные в расписке, фактически не принимала. Передача ПТС дополнительно гарантировала оплату со стороны ООО «ЭнергоРемонт». В связи с чем, полагает, что имеется аффилированность между Политико О.Г. и ООО «Кабель Плюс Системы», что подтверждается подачей исковых заявлений в один момент и объединенностью представителей. Между тем, в судебных процессах по делам №2-3291/2018 и 2-3290/2018 были представлены договоры залога от 05.12.2017г., предметом сделки в которых, помимо прочего, являлись осветительные приборы для предприятия ООО «ЭнергоРемонт» общей суммой 1 500 000 рублей. Более того, Решетникова Н.Ю. с Политико О.Г. не знакомы, спорная же расписка была создана дополнительной гарантией для предприятия ООО «ЭнергоРемонт». В обоснование иска сослалась на ст. 178 ГК РФ, указывая на сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Представитель ответчика Решетниковой Н.Ю. – Войлошников К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2019 отменить, принять по делу новое решение, отказать в иске в полном объеме.

Указал, что судом не учтено, что сделка являлась фиктивной, Решетникова Н.Ю., являясь сотрудником предприятия ООО «Энергоремонт» написала спорную расписку под диктовку менеджера ООО «Кабель Плюс Системы», передала ее на хранение указанной организации вместе с ПТС, денежные средства, указанные в расписке не получала. В связи с чем, полагает, имеется аффилированность между Политико О.Г. и ООО «Кабель Плюс Системы», что подтверждается подачей исковых заявлений в один момент и объединенностью представителей. Между тем, в судебных процессах по делам № 2-3291/2018 и 2-3290/2018 были представлены договоры залога от 05.12.2017, предметом сделки в которых, помимо прочего, являлись осветительные приборы для предприятия ООО «ЭнергоРемонт» общей суммой 1 500 000 рублей. Более того, Решетникова Н.Ю. с Политико О.Г. не знакомы, спорная же расписка была создана дополнительной гарантией для предприятия ООО «ЭнергоРемонт». Указывает, что сделка совершена под влиянием заблуждения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Решетниковой Н.Ю. – Волошникова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Политико О.Г. – Политико Ю.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2017 между Политико О.Г. и Решетниковой Н.Ю. заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка, согласно которой, Решетникова Н.Ю. получила в долг от Политико О.Г. денежные средства в размере 1 500 000 рублей с условием возврата не позднее 05.02.2018.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

05.12.2018 в адрес Решетниковой Н.Ю. по месту жительства была направлена претензия с требованием оплатить сумму займа, а также проценты в течение 30ти календарных дней с момента полученная, однако в установленный срок Решетникова требования претензии Политико О.Г. не исполнила, задолженность, а также проценты не погасила.

Факт собственноручного написания и подписания расписки от 05.12.2017 Решетниковой Н.Ю. не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Политико О.Г., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга Решетниковой Н.Ю. не исполнены, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в виду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался ответчик, в связи с чем, исковые требования Политико О.Г. подлежат удовлетворению, встречные требования Решетниковой Н.Ю. - оставлению без удовлетворения, взыскав с Решелниковой Н.Ю. в пользу истца суммы долга в размере 1 500 000 рублей и процентов за пользование суммой займа, на основании ст. 809 ГК РФ, в размере 48 523 рубля 98 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При этом, разрешая встречные исковые требования Решетниковой Н.Ю., руководствуясь ст. 56 ГПК РФ суд указал, что последней не представлено доказательств безденежности займа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная правовая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о безденежности договора займа и обусловленности написания ею расписки о получении денежных средств дополнительной гарантией для ООО «ЭнергоРемонт», получившего товары по договору поставки, повторяет позицию ответчика/истца в суде первой инстанции, фактически выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, в том числе доказательств, представленных ответчиком в суде первой инстанции в обоснование встречного иска.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, что если в процессе оспарив░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 812 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 05.12.2017 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 807 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 433 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░