Решение по делу № 2-120/2011 от 08.06.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

Дело <НОМЕР> года

08  июня   2011 года                                                                                       гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Ковецкой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусейнова Сулеймана Забиулаховича к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной   суммы страхового возмещения в размере 9020руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 1500 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 420 руб.,

Установил:

Гусейнов С.З обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 9020руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 1500 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 420 руб.

    В судебном заседании  представитель истца по доверенности Махмудов М.М.   иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2>  на  а/д Кизилюрт Шамхалянгиюрт в районе <АДРЕС> района произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21073, г.н. К 048 ЕМ, автомобиля Тойота Авенсис,   за г.н. <НОМЕР>,  автомобиля ВАЗ 21140, г.н. <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ 21093 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Бугаева М.Б. ДТП произошло по вине водителя  Бугаева М.Б. ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703 за г.н. <НОМЕР>, принадлежащему истцу, был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате.  Однако  письмом от 17 января 2011 года было отказано в страховой выплате, так как по результатам трасологического исследования установлено, что его версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Считает, что отказ в страховой выплате незаконный, обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалами производства по административному делу. Согласно заключению <НОМЕР> от 22.03.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет 9020 руб. Просит  взыскать с ответчика сумму страхового возмещения  в размере 9020руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 1500 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 420 руб.

     Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия  истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Причиной спора между сторонами является вопрос, имели ли место страхового случая.             

     Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

       В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Материалами дела подтверждается, что Гусейнов С.З. - страхователь ответчика. По вине страхователя  <ДАТА6> в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователем с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 21703, г.н.К048ЕМ Гусейнову С.З.

     К такому выводу суд пришел, исследовав отчет <НОМЕР> от 22.03.2011 г. из которого следует, что данном дорожном  происшествии механизм образования повреждений транспортных средств соответствует обстоятельствам ДТП, и 427-11 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля». Дело об административном правонарушении по факту ДТП (справка о ДТП, справки об участниках ДТП), протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесенные, в отношении Бугаева М.Б., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

      Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

      Данные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и принимает их во внимание.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Суд с учетом полноты берет за основу отчет, представленный истцом, экспертного исследования «ГУ РЦСЭ МЮ РД» отчет <НОМЕР> от 22 03 2011г.  «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля» и  «об результатах автотехнической экспертизы, считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

     Таким образом, суд считает установленным, наступление страхового случая и то, что   дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ВАЗ 21073, г.н. К 048 ЕМ, Тойота Авенсис,    г.н. <НОМЕР>, ВАЗ 21140, г.н. <НОМЕР> и ВАЗ 21093 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Бугаева М.Б. имело место  <ДАТА6> на автодороге Кизилюрт Шамхалянгиюрт в районе с. Нечаевка <АДРЕС> района Республики Дагестан.

    Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9020 рублей.

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб. 00 коп.

    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.                  

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  400 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

      Иск Гусейнова Сулеймана Забиулаховича к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

      Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Гусейнова Сулеймана Забиулаховича в счет возмещения  суммы страхового возмещения в размере 9020руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500руб., расходы на   оплату госпошлины в размере 400 руб., всего 15920 (пятнадцать   тысяч девятьсот двадцать)рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                      Курбанова Е.К.

   Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна