Решение по делу № 1-28/2016 от 29.01.2016

1-28/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                          30 мая 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н., заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Мусировского В.А.,

его защитника–адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №119 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей ТТТ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусировского В.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусировский В.А. совершил покушение на убийство ТТТ при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 22 часов 30 минут до около 23 часов ... Мусировский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, с целью причинения смерти ТТТ, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления нож, высказал ТТТ угрозу убийством: «Убью!», которую последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая физическое превосходство Мусировского, наличие у него в руке ножа, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение, восприняла реально, после чего Мусировский замахнулся и попытался нанести вышеуказанным ножом 4 удара в область расположения жизненно важных органов – в область груди и туловища ТТТ, однако ТТТ удалось защититься от вышеуказанных ударов ножом подушкой.

После чего находящаяся в вышеуказанной квартире в вышеуказанное время ССС оттолкнула Мусировского от ТТТ, в связи с чем, Мусировский не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти ТТТ до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смерть ТТТ не наступила по независящим от Мусировского В.А. обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены ССС

    В судебном заседании подсудимый Мусировский В.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Мусировского В.А., данные им на предварительном следствии в ходе допросов качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте.

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве подозреваемого Мусировский показал, что ... он у себя дома вместе с ССС распивали спиртное, выпили бутылку водки. Около 22 часов решил сходить к ААА, который убил его сына. Он хотел узнать у того, что произошло на самом деле, за что тот убил его сына, кроме того, он не был уверен, что ТТТ совершил убийство в одиночку. Он предложил Селиверстовой пойти с ним к ТТТ. ССС на его предложение согласилась. Он просто хотел разобраться, никакого преступного умысла у него не было. С собой он взял самодельный кухонный нож с деревянной рукоятью, спрятал его в ботинок правой ноги. Нож взял не с целью убийства ТТТ или кого-либо еще, он опасался, что ТТТ мог совершить в отношении него что-либо противоправное, поскольку ТТТ моложе и сильнее его. Около 22 часов ... он и ССС пришли к квартире ТТТ, расположенной по адресу: .... Зайдя в ограду, он попросил ССС постучаться в квартиру ТТТ, так как знал наверняка, что ей откроют двери. ССС зашла в квартиру, он прошел в квартиру спустя около 1-2 минут. В доме находилась мать ААА – ТТТ. Он начал выяснять у ТТТ где находится ее сын ААА, на что она ответила, что ее сына нет дома, он находится на работе со своей сестрой. Разговор происходил на кухне. Он высказывал ТТТ претензии в том, что она не помогла с похоронами его сына, однако деньги он не требовал, нож не доставал, ничем ей не угрожал. ТТТ была напугана. Он начал требовать, чтобы ТТТ позвонила своей дочери ККК, чтобы та вызвала ААА на разговор. ТТТ начала звонить по мобильному телефону, пошла в зал. Он пошел за нею следом и услышал, что она говорит дочери, чтобы та вызвала полицию. Он разозлился и вытащил спрятанный в правом ботинке нож и, держа его в правой руке, пошел на ТТТ и крикнул ей: «Завалю!», высказав тем самым угрозу убийством. Убивать при этом ТТТ он не хотел. Время было около 23 часов .... В это время ТТТ, испугавшись за свою жизнь, схватила в руки подушку с дивана и держала перед собой, пытаясь защищаться. Он из злости, что ТТТ хочет вызвать полицию, а не своего сына, нанес клинком ножа, который держал в правой руке несколько ударов, примерно 3, возможно больше, по подушке, которой закрывалась ТТТ. Она сильно закричала, в зал забежала ССС и вытолкнула его из зальной комнаты. Он вышел на улицу, после чего ТТТ закрыла за ним дверь. Он убивать никого не хотел, осознает, что ТТТ могла воспринять угрозу реально, признает, что угрозы действительно высказывал, однако убивать не хотел. Когда он наносил удары ножом, ТТТ держала подушку обеими руками в районе груди. Он понимал, что ножом может пробить подушку насквозь или промахнувшись причинить смерть ТТТ, однако бил ножом не сильно. (л.д....).

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве обвиняемого Мусировским вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, признал частично. Показал, что действительно наносил удары ножом в подушку, однако убивать ТТТ не хотел, поскольку хотел только ее припугнуть. Ранее данные им показания поддерживает. В силу ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. (л.д....).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.285 УПК Российской Федерации, оглашен протокол очной ставки от ... между подозреваемым Мусировским В.А. и потерпевшей ТТТ

В ходе очной ставки с подозреваемым Мусировским В.А. потерпевшая ТТТ показала, что около 22 часов 30 минут ..., она находилась у себя дома по адресу: ..., в дверь кто-то постучал. Она открыла дверь, за порогом стояла ССС. Она сказала, что Мусировским идет за ней. Затем в квартиру следом за ней вошел Мусировским. Он был выпивший. Зайдя в квартиру Мусировским начал ее оскорблять, кричал: «Я выясню, кто убил моего сына!». Она пыталась его успокоить, однако тот не реагировал, был агрессивно настроен. Затем Мусировским вытащил самодельный нож. Мусировским размахивал ножом, кричал: «Я вас всех убью!». Она реально испугалась за свою жизнь, поскольку Мусировским был пьян, вел себя агрессивно, размахивал ножом. На ее просьбы успокоиться, Мусировским не реагировал. Селиверстова также пыталась успокоить Мусировским, но безрезультатно. Затем Мусировским начал требовать у нее деньги, потраченные им на похороны его сына. Мусировским высказывал претензии в том, что она не помогла в свое время с похоронами его сына. Затем Мусировским начал требовать, чтобы она позвонила своей дочери ККК, чтобы та вызвала ААА на разговор. Она взяла мобильный телефон и пошла в зал. Около 23 часов ..., набрав номер дочери, она сообщила, что пришел Мусировским, однако договорить не успела, поскольку услышала, что Мусировским бежит к ней. Она знала, что он бежит на нее с ножом. При этом он кричал: «Убью!». Она в целях самообороны схватила с дивана в зале большую подушку, которую удерживала перед собой на вытянутых руках. Мусировским начал пытаться ударить ее ножом, первый удар ножом он попытался нанести спереди в район груди. Она успела закрыться подушкой. Затем он вытащил нож из подушки и пытался ударить ее ножом слева по туловищу. Видя, что Мусировским пытается ударить ее, таким образом, она подставила подушку навстречу его удару, удар пришелся в подушку. Все это время она была сильно напугана, боялась выронить подушку, понимала, что так долго обороняться от Мусировским не сможет. Только из-за того, что Мусировским был пьян, плохо контролировал свои действия, удары ножом были не сильные. Так он пытался ударить ее еще 2 раза, стараясь попасть по туловищу. При этом нож Мусировским все время держал в правой руке. Она закрывалась подушкой, подставляя ее. Затем она начала кричать о том, что сейчас придет сын с дочерью. ССС оттолкнула от нее Мусировским, после чего он с ножом выбежал из квартиры. После того как Мусировским выбежал из квартиры за ним вышла ССС.

Подсудимый Мусировским с показаниями ТТТ согласился частично. Не согласен с тем, что с целью убийства замахивался на нее с ножом. На самом деле убивать ТТТ он не хотел, хотел только припугнуть ее. Поэтому бил ножом не в ТТТ, а в подушку, бил не сильно, чтобы напугать. Денег с ТТТ он не требовал, просто говорил, что она могла бы помочь с похоронами. Нож вообще с самого начал он взял в целях самообороны, поскольку ААА сильнее его. Убивать никого не хотел. В остальной части показания ТТТ подтвердил. После того как ТТТ начала кричать и его оттолкнула ССС он выбежал из квартиры и ушел домой.

Потерпевшая ТТТ показала, что с показаниями Мусировским в части покушения на убийство не согласна, настаивает на своих показаниях. В части отсутствия вымогательства, разбоя и грабежа с его стороны с показаниями Мусировским согласна. (л.д....).

После оглашения показаний Мусировский В.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии и, согласившись ответить на вопросы, суду показал, что действительно умысла на убийство ТТТ у него не было, он лишь хотел напугать ее. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей, просил суд строго его не наказывать, учесть его возраст и состояние здоровья – ....

    Потерпевшая ТТТ суду показала, что в ... году ее сын ААА был осужден за убийство сына Мусировским. ... около 22 часов 30 минут к ней домой пришли ССС и Мусировским, оба в состоянии алкогольного опьянения. Мусировским стал предъявлять претензии, что ее сын ААА совершил убийство его сына не один, а также в том, что она не помогла ему в проведении похорон сына. Она пыталась его успокоить, но Мусировским не успокаивался, спрашивал, где ее сын. Она ответила, что сын находится у ее дочери – ККК. Мусировским сказал ей, чтобы она позвонила дочери, чтобы ААА пришел домой. При этом Мусировским вытащил нож из обуви и махал им. Взяв телефон, она прошла в зал и позвонила дочери, рассказала ей о Мусировским. В этот момент она услышала, что Мусировским бежит на нее, она стояла к нему спиной. Время было около 23 часов. Она схватила подушку, лежащую на диване, обернулась, в этот момент Мусировским нанес ей удар в грудную клетку, но удар пришелся в подушку, так как она взяла в руки подушку и удерживала ее напротив себя на вытянутых руках. Она стала кричать, Мусировским пытался нанести ей удары, ножом целясь в туловище, но так как она закрывала свое тело подушкой, удары приходились в подушку. Он продолжал «тыкать» ножом в подушку. При этом он говорил «убью, всех переубиваю». Когда она снова закричала, на крик прибежала ССС, она оттолкнула Мусировским от нее. Если бы не ССС, она полагает, что Мусировским продолжал бы наносить ей удары. Она сказала Мусировским, что сейчас приедут ее дочь и сын. Мусировским выбежал на улицу со словами: «Сейчас я их встречу». Всего Мусировским нанес один удар в область груди и три удара в область туловища. В тот момент она реально думала, что Мусировским убьет ее, она испугалась за свою жизнь. Претензий к Мусировскому В.А. она не имеет, просит суд о снисхождении к Мусировским, назначить ему самое мягкое наказание, поскольку у него умерли жена, сын и дочь. Мусировским просил прощения, она его простила. Характеризует Мусировским с положительной стороны.

    Свидетель ССС суду показала, что ... она с Мусировским находились дома по ..., распивали спиртные напитки. В ходе распития Мусировским вспомнил, что в 2007 году его сына ЫЫЫ убил ААА. Сказал, что ему сообщили о том, что в настоящее время ААА проживает в ... у своей матери ТТТ. Мусировским предложил ей вместе с ним сходить к ТТТ домой. Мусировским хотел узнать у ТТТ ААА об обстоятельствах убийства его сына. Они вышли из дома около 22 часов 10 минут. Придя к ТТТ домой, она первая постучалась, ей открыла дверь ТТТ, она сказала ТТТ, что позади идет Мусировским. ТТТ находилась в доме одна, была трезва. Следом за ней в дом зашел Мусировским, спросил у ТТТ где ее сын ААА. ТТТ ответила, что ААА нет дома. Мусировским начал предъявлять претензии ТТТ, о том, что ТТТ не помогла с похоронами его сына, при этом Мусировским вытащил нож из своей обуви, продемонстрировал его ТТТ. ТТТ увидев нож испугалась. Затем Мусировским сказал ТТТ чтобы она позвонила своей дочери ККК, и сказала чтобы та вызвала ААА на разговор. Все это происходило в кухне. ТТТ начала звонить по мобильному телефону, при этом направилась в зал. Мусировским пошел следом за ТТТ, она в это время осталась на кухне. Через некоторое время она услышала крик ТТТ. Забежав в зал, она увидела, что Мусировским бьет руками по подушке, которая была в руках у ТТТ. Она оттолкнула Мусировским от ТТТ, затем Мусировским вышел на улицу. Нож в руках Мусировским она не видела.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ССС, данные ею на предварительном следствии.

    Свидетель ССС на предварительном следствии показала, что проживает с Мусировским В.А. на протяжении 6 лет. Он является другом ее отца. ... она и Мусировским были дома, употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного Мусировским вспомнил о том, что в 2007 году его сына ЫЫЫ убил ААА, которого осудили и он отбыл наказание, после чего освободился. Мусировским сказал, что ААА приехал и в настоящее время находится в .... Он сказал, что ТТТ живет со своей матерью по адресу: ...2 .... Около 22 часов ... Мусировским решил узнать у ТТТ, что произошло на самом деле и выяснить за что он убил его сына, кроме того он не был уверен, что ТТТ совершал убийство в одиночку. В указанное время он предложил ей пойти вместе к ТТТ. Поскольку она знает ТТТ, помогала ей ранее по хозяйству. Она согласилась. При этом Мусировским намерений кого-либо убивать не высказывал. Она не видела в какой момент он взял с собою кухонный нож. Затем она и Мусировским пришли к ТТТ. Сколько при этом было времени, она не знает, было темно. Они зашли в ограду, она прошла первой, дверь открыла ТТТ. Она была одна. ААА дома не было. Она сказала ТТТ, что сзади идет Мусировским, хотела предупредить ее, чтобы она его не пускала, поскольку он был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако после этого следом в квартиру зашел Мусировским. Зайдя в квартиру, он начал выяснять у ТТТ, где находится ее сын ААА, на что она ответила, что ее сына дома нет. Мусировским высказал ТТТ претензию в том, что она не помогла с похоронами его сына. Мусировским достал нож из своей обуви и продемонстрировал ТТТ, при этом высказал слова угрозы убийством. ТТТ была напугана. Затем Мусировским начал требовать, чтобы ТТТ позвонила своей дочери ККК, что та вызвала ААА на разговор. ТТТ начала звонить по мобильному телефону дочери, прошла в зал. Мусировским пошел за нею следом. Сколько было времени, она не помнит. Затем она из зала услышала крики ТТТ, забежала в зал и увидела, что ТТТ закрывается от Мусировским подушкой, в зале было темно, поэтому ножа в руке у Мусировским она не заметила. Только видела, что он машет правой рукой рядом с ТТТ, которая закрывалась от него подушкой. Она тогда подумала, что он просто хочет ее побить, поскольку ножа в руке у Мусировским не разглядела. Она вытолкала Мусировским из квартиры. ТТТ ей сказала тоже уходить, что она и сделала, после чего ТТТ закрыла за ними дверь. По пути домой Мусировским убежал домой вперед нее, она пошла за ним следом. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и изъяли нож. (л.д....).

    После оглашения свидетель ССС свои показания на предварительном следствии подтвердила, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

    Свидетель ААА суду показал, что он ранее судим за убийство ЫЫЫ, который приходился сыном подсудимому. ... в течение дня он находился дома по адресу: .... Около 20 часов он пошел к своей сестре ККК, где остался ночевать. На следующий день ... от матери и сестры ему стало известно, что ... около 23 часов приходил Мусировским, предъявлял какие-то претензии к матери, угрожал ей, также пытался ударить ее ножом, но мать успела закрыться от ударов подушкой.

    Свидетель ККК суду показал, что ... она находилась у себя дома, по адресу: ...32 .... Около 23 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонила мать – ТТТ, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что к ней домой пришел пьяный Мусировским с ножом. Также она слышала крики Мусировским. После этого мать отключила телефон. Она сразу же позвонила в полицию, сообщила что Мусировским угрожает ее матери. После ей вновь позвонила мать, сказала, что приехали сотрудники полиции.

    Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ... в 15 часов в Джидинский МСО СУ СК России по РБ из О МВД России по ... поступил материал проверки по факту покушения на убийство ТТТ, ... г.р. около 22 часов 30 минут ... в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений Мусировским В.А., ... г.р. (л.д....).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ... от ... в 23 часа 05 минут поступило телефонное сообщение от ККК о том, что к ее матери ТТТ, проживающей: ..., пришел сосед, кидается на нее с ножом, (л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира по адресу: ... Республики Бурятия. В зальной комнате на диване лежит подушка из синтетического материала синего цвета с одной стороны и светло-коричневого цвета – с другой. На поверхности подушки имеется механическое повреждение в виде косого разреза на светло-коричневой стороне. Указанная подушка изымается. (л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ..., осмотрен дом по адресу: ...1. В выдвижном ящике кухонного шкафа обнаружен нож, который изымается. (л.д....).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены:

- нож, длиной 245 мм, длина клинка 144 мм, ширина клинка в средней части 27 мм;

- подушка размером 64х48 см, с одной стороны синего цвета, с другой стороны светло-коричневого цвета. На светло-коричневой стороне обнаружено повреждение ткани линейной формы, длиной 17 мм. (л.д....).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства – нож, подушка осмотрены в судебном заседании.

Подсудимый Мусировским суду показал, что это его нож, этим ножом он нанес удары в подушку ТТТ, не исключает, что именно этой подушкой ТТТ закрывалась от его ударов.

Потерпевшая ТТТ суду показала, что этим ножом Мусировским пытался нанести ей удары. Подушка принадлежит ей, этой подушкой она закрывалась от ударов Мусировским.

Свидетель ССС суду показала, что это именно тот нож, который Мусировским демонстрировал ТТТ. Что касается подушки, то она видела только коричневую сторону подушки, поэтому допускает, что это та подушка, которой ТТТ закрывалась от Мусировским.

Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому ввиду отсутствия телесных повреждений, состояние Мусировским судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д....).

Согласно заключению эксперта ... от ... (экспертиза холодного оружия) нож, представленный на экспертизу, является кухонным ножом, изготовленным самодельным способом с использованием клинка промышленного производства, и к холодному оружию не относится. (л.д...).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., Мусировским как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мусировским мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Мусировским не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства,     его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мусировским также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: Мусировским в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. По своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям Мусировским способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного покушения на преступление, уличают подсудимого.

    Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются показания в суде потерпевшей ТТТ о том, что подсудимый Мусировским высказал ей угрозу убийством и пытался нанести ей удары ножом в область груди и туловища, от которых она защитилась подушкой. Указанные показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых изъяты нож и подушка, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и подушка, на которой имеется повреждение линейной формы.

    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Мусировского В.А. на предварительном следствии о том, что он высказал угрозу убийством ТТТ и что удары ножом действительно имели место, что потерпевшая пыталась защищаться от него подушкой, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, с протоколами осмотров мест происшествий и осмотра предметов, поэтому также положены судом в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей и подсудимого о количестве ударов, судом в основу приговора положены показания потерпевшей о том, что Мусировским попытался нанести ей 4 удара ножом. При этом судом принято во внимание, что потерпевшая в отличие от подсудимого не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый Мусировским в своих показаниях допускает, что нанес более 3 ударов. На основании изложенного суд считает достоверно установленным, что Мусировским попытался нанести ТТТ 4 удара ножом.

Показания в суде свидетелей ССС, ККК, ААА, а также иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются с принятыми судом перечисленными выше доказательствами, не имеют противоречий с ними, поэтому также судом принимаются.

При этом показания свидетеля ССС суд принимает с учетом ее оглашенных показаний на предварительном следствии, после которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством, использование в качестве орудия преступления ножа, количество ударов, направленных в область груди и туловища, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что умысел Мусировским был прямо направлен на убийство потерпевшей.

При этом Мусировским не удалось реализовать свой умысел в результате оказанного сопротивления со стороны потерпевшей, которая успела схватить подушку и защищалась ею от ударов Мусировским, а также в результате вмешательства свидетеля ССС, которая, услышав крик потерпевшей, забежала в зал и оттолкнула Мусировским от потерпевшей.

Таким образом, имеет место покушение на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Мусировским обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий Мусировским на ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, а к показаниям Мусировским, что он не желал смерти ТТТ, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Изложенное также позволяет суду установить мотив совершенного преступления – личная неприязнь, сформировавшаяся на фоне алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетеля ССС.

    Сопоставляя показания потерпевшей и подсудимого с протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и подушка, на которой имеется повреждение линейной формы, суд приходит к выводу, что указанное повреждение образовано указанным ножом и что именно представленный нож является орудием преступления. Кроме того, подсудимый и потерпевшая в судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства прямо указали, что удары наносились именно этим ножом.

Суд считает, что Мусировским не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Потерпевшая ТТТ никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не предпринимала. Объективные условия произошедшего, последовательность действий Мусировским, отсутствие у потерпевшей каких-либо орудий нападения, при наличии ножа у Мусировским, подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у Мусировским.

Также суд приходит к выводу, что Мусировским в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы созданной им же конфликтной ситуацией, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что Мусировским в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

На основании всего изложенного суд квалифицирует действия Мусировского В.А. по ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Мусировским. С учетом вышеизложенного заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его адекватного поведения в суде, обстоятельств дела и исследованных судом материалов, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мусировским покушения на умышленное особо тяжкое преступление, личность Мусировским, который ранее не судим, характеристику по месту жительства от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мусировского В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусировскому В.А., суд учел его пожилой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая простила Мусировским, претензий к нему не имеет, ходатайствовала перед судом о назначении Мусировским самого мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, ходатайство от детей Мусировским, а также, что Мусировским принимает активное участие в воспитании внуков.

В качестве смягчающих наказание Мусировскому В.А. обстоятельств суд учитывает и тот факт, что он частично признал вину, давал подробные показания о своей причастности к преступлению, не отрицал нанесение ударов ножом и высказывание угрозы убийством потерпевшей, состояние здоровья Мусировским, у которого отсутствует <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, обстоятельства его совершения, данные о личности Мусировского В.А. суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим Мусировскому В.А. наказание обстоятельством нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в покушении на совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Мусировским судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного умышленного особо тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мусировского В.А., на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мусировскому В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания Мусировским суд применяет правила ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и при определении срока наказания Мусировскому В.А. применяет правила ст.64 УК Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

После тщательного рассмотрения всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание Мусировским, принимая во внимание, что в результате покушения на преступление не наступило тяжких последствий, а также всю совокупность смягчающих Мусировским наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено, что Мусировским совершил покушение на особо тяжкое преступление против личности. Для контроля за поведением Мусировским, суд считает необходимым установить значительный испытательный срок.

Придя к выводу о назначении Мусировским условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. Так, нож как орудие преступления подлежит уничтожению, а подушка – передаче потерпевшей, в связи с заявленным последней ходатайством.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату ДДД-Б.Л. за оказание юридической помощи Мусировскому В.А. на стадии предварительного следствия – ... рублей, вознаграждение, выплаченное адвокату Вагнер А.А. за оказание юридической помощи Мусировскому В.А. на стадии судебного разбирательства – ... рублей.

Оснований для освобождения Мусировского В.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусировского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Мусировскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на Мусировского В.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.

Меру пресечения Мусировскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Вещественное доказательство – подушку передать потерпевшей.

Взыскать с Мусировского В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 10.06.2016 года