Решение по делу № 22К-405/2015 от 06.03.2015

Судья ФИО10 Дело № 22-405

Апелляционное постановление

г. Махачкала 25 марта 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Семедова Д.Ш.,

адвоката Гусейнова М.Г.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 25 марта 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Гусейнова М.Г. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2015 г. о возвращении без рассмотрения его жалобы в интересах Соколовой Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Загирова Р.Т., связанных с арестом имущества – 52/62 доли в праве квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязании снять арест.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Гусейнова М.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, сняв арест, наложенный на имущество Соколовой Н.В., мнение прокурора Семедова Д.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Гусейнова М.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и снятии наложенного на имущество Соколовой Н.В. ареста.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Соколова Н.В. не была извещена судом о времени рассмотрения жалобы, в результате чего она была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и защищать свои нарушенные права.

Кроме того, действиями следователя Загирова Р.Т. нарушены права Соколовой Н.В., квартира, на которую наложил арест Загиров Р.Т. принадлежит Соколовой Н.В., которая не является участником уголовного дела, в рамках которого действовал следователь.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из представленных материалов дела и как об этом обосновано указано в обжалуемом постановлении суда, жалоба адвоката Гусейнова М.Г. указанным требованиям не соответствует.

Из жалобы адвоката Гусейнова М.Г. следует, что 09.09.2014 года постановлением старшего лейтенанта юстиции Загирова Р.Т. по данному уголовному делу наложен арест на принадлежащее его доверителю Солоковой Н.В. недвижимое имущество: 52/62 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 115 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество по ходатайству следователя.

Согласно постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 10 сентября 2014 года наложен арест на имущество Соколова Д. В., <дата> г.р. и Соколовой Н. В., <дата> г.р., в том числе и на 52/62 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости возвращения без рассмотрения жалобы адвоката Гусейнова М.Г. в интересах Соколовой Н.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2015 г., вынесенного по жалобе адвоката Гусейнова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2015 г. о возвращении без рассмотрения его жалобы в интересах Соколовой Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Загирова Р.Т., связанных с арестом имущества – 52/62 доли в праве квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и обязании снять арест, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусейнова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов