Решение по делу № 2-42/2015 (2-2695/2014;) от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42\15 по иску Сапронова С. А., Сапроновой В. И. к Ломакиной И. М., Головко С. А., Растегаеву А. А.овичу, Джигиру В. Н. об определении границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

Сапронов С.А. и Сапронова В.И., уточнив исковые требования, первоначально обратилась в суд с иском к Ломакиной И.М., Головко С.А., Растегаеву А.А. об определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на праве собственности в порядке наследования им в равных долях принадлежит земельный участок площадью /кв.м/ с кадастровым №, при жилом /адрес/ Границы земельного участка сложились, имеется ограждение, однако в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В 2013г. собственник смежного участка № по 16-й линии СНТ «Урожай» Расстегаев А.А. разобрал часть ограждения их земельного участка и возвел пристройку к расположенному на его земельном участке дому, заняв под строительство пристройки и отмостки часть земельного участка истцов. Кадастровым инженером ООО «Деметра» Купянским О.Ю. при составлении межевого плана участка при /адрес/ было подготовлено заключение о том, что координаты поворотных точек смежных земельных участков воспроизведена в ГКН некорректно и имеет место наложение на земельный участок истцов. Так, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Ломакиной И.М., накладывается на участок истцов на /кв.м/. Участок с кадастровым №, принадлежащий Головко С.А., накладывается на фактические границы участка истцов на /кв.м/ и это при том, что площадь их участка вместо /кв.м/ составляет /кв.м/ т.е. на /кв.м/ меньше документальной. Данное обстоятельство препятствует внесению в ГКН сведений о координатах границы земельного участка с кадастровым №.

Просят определить границы земельного участка расположенного по адресу: /адрес/ исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН относительно координат поворотных точек земельных участков ответчиков ( т.1, л.д.4-7,82-86).

В судебном заседании истица Сапронова В.И., а также представитель истцов по доверенности Шумская Е.Ф. иск поддержали и просили установить границы земельного участка по варианту землеустроительной экспертизы, с максимальным приближением к документальной площади участка - /кв.м/.

Ответчица Ломакина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, против иска не возражала.

Ответчик Головко С.А. иск не признал, пояснив, что границы его участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости правильно. Границы принадлежащего ему земельного участка в СНТ «Урожай» была согласована со всеми с соседями, в том числе с истцами. Однако не отрицал наличие спора по фактической смежной границе с участком истцов, заявив, что Сапроновы захватили часть его земельного участка, установив забор вплотную к его участку, в том месте, где по схеме СНТ «Урожай» имеется проезд.

Ответчик Растегаев А.А. и его представитель по доверенности Бычков К.А. с иском согласился частично, пояснив, что между его земельным участком № по 16-й линии в СНТ «Урожай» и земельным участком при /адрес/ должен быть проезд, однако Сапроновы при оформлении участка захватили проезд и получили свидетельство на право собственности на земельный участок не на 6 соток, а на 8 соток и приблизили свой забор к его участку. При установлении границ его земельного участка Сапроновыми подписан акт согласования границ. Между тем, при установлении границ владельца смежного участка Джигира В.Н., площадь его (Растегаева В.Н.) земельного участка уменьшилась на 4 кв.м. Однако против исправления кадастровой ошибки он не возражает.

На основании ст.40 ч.2 п.2 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Джигир В.Н., собственника земельного участка при /адрес/, смежного с земельным участком истцов №, который истцами при предъявлении истца был указан 3-м лицом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли споры между истцами и Джигир В.Н. относительно прохождения общей границы между участками.

Ответчик Джигир В.Н. и его представитель по доверенности Церковникова Я.А. иск не признали, пояснив, что до настоящего времени претензий к нему со стороны истцов по смежной границе не было. Участки № и № разделял забор. В 2001 г., когда муж истицы Сапронов А.В. стал строить на своем участке кирпичный гараж, он просил его разрешить поставить гараж по границе участков, на что он (Джигир В.Н.) дал свое согласие. После проведения по делу экспертизы, когда эксперт предложил вариант с отступом по границе участков в сторону его участка 1,07м для обслуживания гаража, истица заявила, что она настаивает на таком варианте, ссылаясь

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица представитель СНТ «Урожай» по доверенности Шугаева Н.А. с иском не согласилась, представив письменные возражения, пояснив, что между /адрес/ по плану застройки должен быть проезд, который в настоящее время запользован владельцами земельных участков. Наличие проезда Вместе с тем заявила суду, что претензий к владельцам садовых участков № № линии относительно границ земельных участков СНТ «Урожай» не имеет.

Представитель Ф. Ф. «ФКП Росреестра» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцам Сапронову С.А. и Сапроновой В.А. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/., принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 814 кв.м при жилом /адрес/ в /адрес/( т.1, л.д.88-90).

В собственности Сапронова С.А. с 2005 года находится земельный участок № по 16-й линии СНТ «Урожай», общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенный в зафасадной части земельного участка при /адрес/ в /адрес/.

Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения в ГКН о земельном участке содержатся в ГКН с /дата/., как о ранее учтенном ( т.1, л.д.58).

Собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью /кв.м/ при /адрес/ в /адрес/ является Ломакина И.М. Сведения о границе данного земельного участка внесены в ГКН ( т.1, л.д.26,42-46).

Собственником земельного участка с кадастровым № при /адрес/ в /адрес/ является Джигир В.Н.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым № в ГКН отсутствуют ( т.1 л.д. 27-28).

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью /кв.м/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Растегаеву А.А. Граница земельного участка установлена и внесена в ГКН ( т.1, л.д.47-53).

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью /кв.м/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Головко С.А. Граница земельного участка установлена и внесена в сведения ГКН ( т.1, л.д.54-57).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № № являются смежными с земельным участком истцов с кадастровым №. Споров по границе участка со смежным земельным участком № собственника Джигир В.Н. первоначально истцами не заявлено.

Истцы обратились в ООО «Деметра» для проведения кадастровых работ по межеванию и установлению границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка при /адрес/ с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Деметра» Купянского О.Ю. от /дата/. площадь земельного участка с кадастровым № составляет /кв.м/. Фактическая граница земельного участка № смещена в сторону уч.89 на 71см. Из-за этого на кадастровой карте образуется черезполосица. С участками № и № образуется наложение, площадь наложения с уч.87- 146 кв.м, с уч.№ кв.м. Участок № заходит за границы уч.89 на 4,06м по фасадной части и на 5,71м по задней стороне. Участок № заходит за границы уч.89 на 1,28м и 0,63м по задней границе. Для постановки на кадастровый учет участка № необходимо уточнение границ участков №№,11,87, либо снятие с кадастрового учета данных земельных участков ( т.1, л.д.8-10).

Согласно сообщению Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района от /дата/ фактически поезда между линией /адрес/ не существует ( т.1, л.д.81).

Решением Клинского городского суда от /дата/., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/., установлены границы принадлежащего на праве собственности Джигир В.Н. земельного участка № по 16-й линии СНТ «Урожай» площадью 300 кв.м, расположенного за принадлежащем ему земельным участком № по /адрес/ и имеющим общую границу с земельным участком № по 16-й линии СНТ «Урожай», принадлежащим Растегаеву А.А.

Решением Клинского городского суда от /дата/., апелляционным определением Московского областного суда от /дата/. внесены изменения в ГКН о координатах границы земельного участка № по 16-й линии, принадлежащего Сапронову С.А., смежно расположенного с земельным участком № по 16-й линии в СНТ «Урожай», принадлежащим Головко С.А.

В соответствии с планом земельного участка при /адрес/ от 1998г., являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-XXI № от /дата/ выданному правопредшественнику истцов Сапронову А.В. площадь участка составила /кв.м/, ширина по фасаду-/кв.м/, в зафасадной части- /кв.м/ ( т.1, л.д.13,15).

Согласно плану земельного участка истцов от /дата/ составленному ООО Фирма «Гео Групп» площадь участка равна 814 кв.м, ширина участка по фасаду- /кв.м/, в зафасадной части-/кв.м/ ( т.2, л.д.87).

В межевом деле на земельный участок истцов с кадастровым №, которое было сформировано в 2003 году ООО Фирма «Гео Груп» площадь земельного участка по фактическим замерам составила /кв.м/ Акт согласования границы этого земельного участка /дата/. был подписан всеми смежными землепользователями, в т.ч. Джигир В.Н., споров по границе не имелось. По плану земельного участка, составленному /дата/ ширина участка истцом по фасаду составила /кв.м/

Для правильного разрешения настоящего земельного спора судом назначалась и проведена кадастровым инженером ООО «Отдел Геодезии и Кадастра» Витушкиным М.Ю. землеустроительная экспертиза ( т.2. л.д.2-32).

Согласно экспертному заключению фактические границы и площадь земельного участка /адрес/ с кадастровым №, принадлежащего Растегаеву А.А., не соответствуют сведения ГКН, фактическая площадь участка равна /кв.м/ что на /кв.м/ больше документальной.

Фактические границы и площадь земельного участка № /адрес/ с кадастровым №, принадлежащего Головко С.А. также не соответствуют сведениям ГКН, фактическая площадь земельного участка равна 428+\-2 кв.м, что на /кв.м/ больше документальной.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: /адрес/, принадлежащего Ломакиной И.М. не соответствуют данным ГКН, фактическая площадь составила 791+\-3 кв.м, что на 3 кв.м больше документальной.

Таким образом, несоответствие данных о местоположении фактических границ земельных участков Растегаева А.А., Головко С.А. и Ломакиной И.М. сведениям ГКН является следствием кадастровой ошибки, которая может быть исправлена на основании решения суда в соответствии со ст.28 ч.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Экспертом Витушкиным М.Ю. произведен пересчет координат земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом экспертом сделан вывод о том, что при построении границ спорных земельных участков по размерам и внутренним углам в соответствии с данным кадастрового учета участок Ломакиной И.М. будет иметь пересечение с участком Сапронова С.А. и Сапроновой В.И. на площади /кв.м/. Между участками Головко С.А. и Растегаева А.А. будет иметь место черезполосица, которая в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ недопустима. Также при восстановлении границы земельного участка Растегаева А.А. по размерам и внутренним углам в соответствии с данными кадастрового учета будет иметь место пересечение (наложение) с земельным участком Джигира В.Н., граница которого установлена в судебном порядке.

Экспертом представлено 5 вариантов определения границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Сапронову С.А. и Сапроновой В.И.

Вариант № (приложение №, Таблица №) основан на плане земельного участка истцом 1998 года (приложение к свидетельству о праве собственности на землю). При данном варианте площадь земельного участка истцов составит 811 кв.м, однако в точках 49-50 будет иметь место пересечение с границей земельного участка Растегаева А.А., поэтому данный вариант является неприемлемым.

По варианту № (Приложение №, Таблица №), предложенному истицей, площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 814+\-3 кв.м, что соответствует документальной. Площадь земельного участка Ломакиной И.С. составит 788+\-3 кв.м, Головко С.А.- 428+\-2 кв.м, что больше документальной на 28 кв.м, площадь участка Растегаева А.А.- 396 +\-2 кв.м, что меньше документальной на 4 кв.м.

По варианту № (Приложение №, Таблица №) площадь земельного участка истцов составит 814+\-3 кв.м, участка Ломакиной И.М.-788+\-3 кв.м, участка Головко С.А.-400+\-2 кв.м, Растегаева А.А.-396+\-2 кв.м, что меньше на 4 кв.м, чем по документам. В соответствии с этим вариантом площадь земельного участка Головко С.А. приведена к документальной, не соответствует фактическому пользованию и граница по фасадной части участка нарушает красную линию застройки, проходит по хозяйственному строению. Данный вариант не может быть принят судом за основу.

Экспертом был разработан дополнительный вариант № (Приложение №, Таблица №), согласно которому площадь земельного участка истцов составит 801+\-3 кв.м, что меньше документальной на 13 кв.м. Площадь участка Ломакиной И.М.-788+\-3 кв.м, площадь земельного участка Головко С.А.-428+\-2 кв.м, что больше документальной на /кв.м/ площадь участка Растегаева А.А.- 396+\-2 кв.м, что меньше документального на 4 кв.м.

По варианту № (Приложение №, Таблица №) площадь земельного участка Сапронова С.А. и Сапроновой В.И. составит /кв.м/, Ломакиной И.М.-/кв.м/, Растегаева - /кв.м/м и Головко С.А.-/кв.м/м. Этот вариант суд считает неприемлемым, поскольку площадь земельного участка истцов значительно уменьшается по сравнению с документальной, имеется пересечение участка Головко С.А. с участком истцов в зафасадной части, а фасадная часть земельного участка Головко А.А. проходит по хозяйственному строению, нарушает красную линию застройки и не соответствует фактическому пользованию.

Экспертом установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка Сапронова С.А. и Сапроновой В.И\. составила 798+\-3 кв.м, что на 16 кв.м меньше, чем по документам.

В соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам, и имеющим фактическую площадь /кв.м/, увеличивается до документальной-/кв.м/ за счет отнесения смежной границы с земельным участком при /адрес/ Джигира В.Н. в сторону участка последнего на 1,07м, в районе расположения гаража истицы, который является продолжением границы земельного участка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в 2001 году при строительстве гаража владелец участка № Сапронов А.В. с разрешения Джигира В.Н. возвел гараж непосредственно на границе смежных участков № и №, что подтверждается материалами дела ( т.1, л.д.189-192), а также планом земельного участка № от /дата/. в межевом плане.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, установление границы земельного участка истцов по варианту № не представляется возможным, поскольку данный вариант не соответствует фактическому землепользованию.

Кроме того, судом установлено и не отрицается сторонами, что гараж Джигира В.Н. также расположен на спорной границе и является её продолжением, однако вариантом № отступ от гаража Джигира В.Н. в сторону участка Сапроновых для обслуживания стены гаража не предусмотрен, что ставит стороны, каждая из которых имеет строения, расположенные непосредственно по общей границе, в неравное положение.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истицы Сапроновой В.И. и представителя истцов Шумской Е.Ф. о назначении по делу дополнительной экспертизы для определения площади и границы земельного участка Джигира В.Н. при /адрес/, поскольку, по мнению суда, для разрешения возникшего спора дополнительные исследования не требуются.

Так, ответчик Джигир В.Н. не отрицал, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка при /адрес/ по ул.Мичурина В.Н. превышает документальную-600 кв.м, за счет запользования свободных земель общего пользования с правой стороны своего участка. Предметом спора границы земельного участка при /адрес/, которые не установлены в соответствии с земельным законодательством, не являются. Доказательств того, что площадь данного земельного участка Джигира В.Н. увеличена за счет земельного участка истцов, материалы дела не содержат. Земельные участки по /адрес/ в /адрес/, в том числе спорные, являются сложившейся застройкой.

Суд также принимает во внимание, что ранее Сапронов С.А. и Сапронова В.И. претензий к Джигиру В.Н., связанных с землепользованием не предъявляли, о чем заявляли суду и не согласились со спорной границей только после проведения землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным установить границу земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапронову С.А. и Сапроновой В.И., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, уч.89, с кадастровым №, в соответствии с вариантом № (Приложение №, Таблица №) заключения землеустроительной экспертизы.

Площадь земельного участка истцов по данному варианту составит /кв.м/, что соответствует фактическому пользованию, сложившемуся с 2003 года, когда площадь участка истицы по плану от /дата/. была равна /кв.м/ При этом, ширина фасадной части участка № по факту составляет /кв.м/, по плану от /дата/.-/кв.м/.

Кроме того, вариант № установления границы земельного участка соответствует сложившемуся пользованию земельными участками между всеми сторонами, в т.ч. земельного участка Головко С.А., площадь которого по факту составила /кв.м/.

Суд не может принять во внимание довод Растегаева А.А. и его представителя о необходимости учесть предложение эксперта б установлении границы принадлежащего Растегаеву А.А. земельного участка № по 16-й линии СНТ «Урожай» по Приложению № экспертизы ( т.2, л.д.23), где площадь участка составит /кв.м/, поскольку экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка и несоответствии его границ и площади сведениям ГКН. С учетом того, что границы земельного участка № Джигира В.Н. установлена решением суда, при таком варианте исправления кадастровой ошибки сохранится пересечение участков № и №.

На исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка № Растегаев А.А. согласился и заявил об отсутствии претензий по границам к владельцам смежных участков.

Доводы ответчика Головко С.А. о том, что он согласен на уменьшение площади его земельного участка и аренду оставшейся части участка у СНТ «Урожай» суд находит неубедительными, поскольку СНТ «Урожай» претензий к сложившимся границам земельных участков по 16-й линии СНТ «Урожай», которые имеют общие границы с земельными участками владельцев земельных участков по /адрес/ не имеет. Запланированный по схеме застройки товарищества проезд между 16-й линией и СНТ «Урожай» на местности не существует, является запользованным на протяжении многих лет. Однако доводы ответчика Головко С.А. о том, что проезд со стороны его земельного участка № в СНТ «Урожай» захвачен Сапроновой В.И. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении границы земельного участка № по 16-й линии в СНТ Урожай» Головко С.А. и границы земельного участка № по 16-й линии в СНТ «Урожай», принадлежащего Растегаеву А.А., экспертом учтены судебные акты, которыми определены: смежная граница между участком № Головко С.А. и участком № Сапронова С.А., а также между участком № Джигира В.Н. и участком № Растегаева А.А.

Устанавливая в судебном порядке границу земельного участка, принадлежащего истцам Сапронову С.А. и Сапроновой В.И., суд считает возможным, на основании заключения эксперта, исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН относительно координат границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Ломакиной И.М., Растегаеву А.А., Головко С.А., пересчет которых был произведен экспертом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапронову С. А. и Сапроновой В. И., по /доля/ каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /кв.м/ расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым №, в соответствии с вариантом № Приложением №, Таблица №, заключения землеустроительной экспертизы по координатам:

                             Х                                           Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков:

-земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/ с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ломакиной И. М.;

-земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, городское поселение /адрес/ принадлежащего на праве собственности Растегаеву А. А.овичу;

-земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/ с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Головко С. А..

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/ с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ломакиной И. М., в соответствии с вариантом № Приложением №, Таблица №, заключения землеустроительной экспертизы по координатам:

                         Х                                             Y               

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Растегаеву А. А.овичу, в соответствии с вариантом № Приложением №, Таблица №, заключения землеустроительной экспертизы по координатам:

                               Х                                                Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/ с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Головко С. А., в соответствии с вариантом № Приложением №, Таблица №, заключения землеустроительной экспертизы по координатам:

                       Х                                                  Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.