Решение по делу № 2-2750/2015 от 02.09.2015

дело 2-2750/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА» о признании недействительным постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области «О предоставлении ООО «РАДА» земельного участка в аренду», признании недействительным договора аренды земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права аренды,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» и ООО «ТПК «РАДА» и просит, с учетом уточнения, признать недействительным постановление МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» о предоставлении в аренду ООО «ТПК «РАДА» земельного участка, площадью 4000 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, с кадастровым номером №:246, из земель населенных пунктов, для строительства подъездных путей; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № № от <дата> г.; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО «ТПК «РАДА».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., он является собственником следующих объектов права:

объект незавершенного строительства, площадь застройки 1216,4 кв.м., степень готовности 29%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

объект незавершенного строительства, площадь застройки 508,3 кв.м., степень готовности 29%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадью 47,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадью 744,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

здание, назначение: иное сооружение (ограждение из бетонных плит), протяженность 156 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно акту проверки от <дата> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, <дата> по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения заместителя главы администрации городского поселения Воскресенск (главного муниципального инспектора по городскому поселению <данные изъяты>) ФИО5 от <дата> № № была проведена проверка в от ношении ФИО2 В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных НПА, а именно, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. Было также установлено, что на проверяемом участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 12913 кв.м., расположены объекты недвижимости, перечисленные в акте проверки.

<дата> Администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области на имя истца было выдано предписание, согласно которому ему было предписано оформить права пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ и оформить право пользования объектами недвижимости, расположенными в границах земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец приступил к оформлению прав на объекты недвижимого имущества, расположенных в границах участка, для дальнейшего оформления прав на земельный участок. Право собственности на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы на имя истца в установленном законом порядке.

Позднее истец приступил к оформлению земельного участка. Была подготовлена карта (план) границ земельного участка, документы сданы в Администрацию на согласование. При рассмотрении представленной документации было выявлено, что часть испрашиваемого земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером №:246, площадью 4000 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подъездных путей, предоставленный в аренду (в том числе субаренда) ООО «ТПК «РАДА». В настоящее время выяснилось, что <дата> между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № №, в границы которого вошли принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества. При проведении кадастровых работ по формированию границ указанного земельного участка для дальнейшего оформления прав аренды на него, ООО «ТПК «РАДА» представила Администрации недостоверные сведения о границах испрашиваемого в аренду земельного участка, что привело к тому, что на сформированном земельном участке, являющемся предметом спора оказались расположенными принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, несмотря на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством именно истец, как собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Истец указывает, что является собственником 5-ти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Перечисленные объекты расположены на земельном участке, оформляемом истцом в собственность и часть объектов на земельном участке с кадастровым номером №:246, предоставленном в аренду ООО «ТПК «РАДА». Указанные объекты права существовали еще до оформления прав аренды ООО «ТПК «РАДА» на спорный земельный участок. При проведении кадастровых работ информация об объектах была скрыта от Администрации, что повлекло формирование земельного участка, являвшегося в последствии предметом договора аренды, с нарушениями.

В ответ на заявление истца в Администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20185 кв.м., ему было сообщено, что при рассмотрении предоставленной документации выявлено, что часть испрашиваемого в собственность земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером №:246.

Таким образом, истец не может оформить права на земельный участок ввиду наличия прав аренды ООО «ТПК «РАДА» на земельный участок, прилегающий к <адрес>, в границах которого располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6-гызы настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как считает, что Постановление Администрации является законным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТПК «РАДА» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 120-121).

Третье лицо ФИО9 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» по доверенности ФИО10 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Гипрозем» ФИО11 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений.

На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства», согласно п. 2 ст.1 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., является собственником следующих объектов права:

объект незавершенного строительства, площадь застройки 1216,4 кв.м., степень готовности 29%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 17);

объект незавершенного строительства, площадь застройки 508,3 кв.м., степень готовности 29%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 18);

здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадью 47,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 19);

здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадью 744,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 20);

здание, назначение: иное сооружение (ограждение из бетонных плит), протяженность 156 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 21).

Согласно акту проверки от <дата> (л.д. 32) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, <дата> по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения заместителя главы администрации городского поселения <данные изъяты> (главного муниципального инспектора по городскому поселению <данные изъяты>) ФИО5 от <дата> № № проведена проверка в отношении ФИО2 Установлено, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 12913 кв.м. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных НПА, а именно, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

Администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области ФИО2 было выдано предписание № от <дата> (л.д. 33), согласно которому ему было предписано оформить права пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ и оформить право пользования объектами недвижимости, расположенными в границах земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 78) ООО «ТПК «РАДА» на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:246.

Согласно сообщению администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от <дата> № (л.д. 76) в материалах дела о предоставлении ООО «ТПК «РАДА» в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>, прилегающий к <адрес>, отсутствует информация об осмотре данного земельного участка.

При оформлении права пользования земельным участком подготовлена карта (план) границ земельного участка (л.д. 34). ФИО2, будучи собственником объектов недвижимости, руководствуясь п. 5 ст. 36 ЗК РФ, обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20185 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно сообщению от <дата> № (л.д. 35) при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 185 кв.м, местоположение: <адрес>, администрацией <данные изъяты> муниципального района Московской области выявлено, что часть испрашиваемого земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером №:246, площадью 4000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подъездных путей (л.д. 37-41).

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Пунктом 9.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом РФ 08.04.1996 г.) предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

П. 9.2 Инструкции закрепляет положение, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из представленного в материалы дела сообщения администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от <дата> № усматривается, что требования, предъявляемые к порядку установления и согласованию границ участков не были исполнены в полном объеме. При межевании земельного участка с кадастровым номером №:246 и постановке его на кадастровый учет согласования границ землепользования с истцом не производилось, чем нарушены его интересы, а именно, оформление права собственности на земельный участок, в границах которого располагаются принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества. Следовательно, Администрация Воскресенского муниципального района не вправе была предоставлять в аренду ООО «ТПК «РАДА» земельный участок по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>.

Незаконность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:246 обусловлена нарушением правил осуществления межевания, предусмотренных ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастровом учете». При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным Постановления МУ «Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области» о предоставлении в аренду ООО «ТПК «РАДА» указанного земельного участка от <дата> № 1253, снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка № №В от <дата> заключен на основании Постановления МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» от <дата> № №, суд приходит к выводу, что данная сделка не соответствуют изложенным правовым нормам, и в силу ст. 167 ГК РФ, является недействительной, в связи с чем, требование ФИО2 о признании зарегистрированного УФСГРКиК по МО права аренды недействительным и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 м.Н. об обязании МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» возвратить ООО «ТПК «РАДА» арендную плату, поскольку договор аренды № № заключен между МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» и ООО «ТПК «РАДА», ФИО2 не является стороной данного договора, таким образом, истцом в нарушение п. 2 ст. 131 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА» о признании недействительным постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области «О предоставлении ООО «РАДА» земельного участка в аренду», признании недействительным договора аренды земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права аренды удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» от <дата> № «О предоставлении ООО «ТПК РАДА» в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>, прилегающий к <адрес>».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № № от <дата> г., заключенный на основании Постановления Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» от <дата> № «О предоставлении ООО «ТПК РАДА» в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>, прилегающий к <адрес>», между Муниципальным учреждением «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА», с другой стороны.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА» возвратить Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» земельный участок, площадью 4000+\-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, с кадастровым номером №:246, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства подъездных путей, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:246, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА» на объект права: земельный участок, площадью 4000+\-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, с кадастровым номером №:246, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства подъездных путей, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды от <дата> № №В о регистрации права аренды земельного участка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА».

В части требований ФИО2 об обязании Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания РАДА» арендную плату, полученную с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь