Решение по делу № 2-31/2012 (2-5221/2011;) ~ М-5218/2011 от 01.06.2011

Дело № 2-31-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«27» марта 2012 года

дело по иску Васильевой Н.И., Николаевой В.В. к Топталовой Л.Ю. о возмещении материального ущерба в результате залива.

у с т а н о в и л:

Васильева Н.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: __, однако в квартире проживает Николаева В.В. __ 2011г. произошел залив квартиры № с квартиры №, расположенной этажом выше, собственниками которой является Топталова Л.Ю. __11г. вторично произошло затопление квартиры №.

Васильева Н.И., Николаева В.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая на то, что по вине ответчика залило водой их квартиру, что подтверждается актом обследования места аварии, выписками заявок из регистрационного журнала. Просили взыскать согласно отчету об определении ремонтно-восстановительной стоимости квартиры после залива __ руб., расходы по оплате оценки ущерба __ руб., расходы на оплату услуг представителя __ руб., госпошлину 2350 руб., компенсацию морального вреда __ руб.

В судебном заседании истцы доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, суду пояснили, что ответчик на условия мирового соглашения, а именно о возмещении ущерба в размере __ руб. и судебных расходов не согласилась. Просили взыскать размер ущерба согласно отчету __ руб., расходы по оплате оценки ущерба __ руб., расходы на оплату услуг представителя __ руб., госпошлину 2350 руб., компенсацию морального вреда __ руб.

Топталова Л.Ю. в судебном заседании согласилась возместить __ руб. за судебные издержки, с оценкой не согласилась, поскольку в отчете указан капитальный ремонт квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Васильева Н.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: __, однако в квартире проживает, Николаева В.В. В вышеуказанном жилом помещении произошел залив водой сверху с квартиры №. В результате чего согласно акту от __2011 г., составленного Управляющей компанией по обслуживанию дома ООО ЖКХ «Губинский» квартире № пострадал подвесной потолок в ванной, видны следы течи, образовались водянистые разводы, пострадала проводка. __2011г. с квартиры № произошло повторное затопление квартиры истцов.

На основании вышеуказанного Акта причиной залива явилось: срыв сифона и срыв смесителя. В регистрационном журнале Управляющей компании ООО ЖКХ «Губинский» за № от __2011г. зарегистрирована течь в квартире № с квартиры № из –за открытого крана, за № от __2011г. зарегистрирована течь в квартире № с квартиры № из-за срыва смесителя, за № от __11г. зарегистрировано отсутствие горячей воды в квартире №. Согласно справке ИП М. от __2011г. __2011г. оперативно – ремонтной бригадой электриков было выявлено, отсутствие света в квартире № из-за попадания воды в распределительную квартирную электро коробку с верхних этажей жилого дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен в результате срыва смесителя в квартире ответчика, ответственность за причинение вреда, должно нести лицо, являющееся собственником жилого помещения. Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету №/ВС об определении стоимости ремонтно-восстановительной стоимости квартиры после залива по объекту: квартира, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. __ д. № кв. № по состоянию на __11г. составляет __. Оценка объекта (квартиры) произведена ООО __ в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ с изменениями внесенными ФЗ от 18.07.09. № 181-ФЗ. Таким образом, суд принимает данный отчет поскольку, не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного центра.

Определением Якутского городского суда от __2011г. в АНО «__» по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по определению ремонтно-восстановительной стоимости квартиры, однако в виду несогласия оплаты ответчиком указанной экспертизы, дело было возвращено в Якутский городской суд без проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика Топталовой Л.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба согласно отчету в размере __ руб., подлежат взысканию расходы за проведенную оценку ущерба в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины 2350 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ. Также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере __ руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ __ ░░░., ░░░░░ __ ░░░. (__ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░