Решение по делу № 2-963/2019 (2-8531/2018;) ~ М-7433/2018 от 08.11.2018

Дело №

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    при секретаре                                                 ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с квартиры,

                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения – залога на квартиру, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО5, являющегося участником государственной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» и ответчиком. В пользу ответчика была зарегистрирована запись о залоге в силу закона, поскольку стоимость квартиры ФИО5 не была оплачена. Денежные средства по жилищному сертификату были перечислены на блокированный счет ФИО5, с которого списаны в пользу ответчика. Однако, после получения денежных средств ответчик в Росреестр с заявлением о снятии обременения не обратилась. После смерти ФИО5 его наследником стал его отец – истец по настоящему делу, проживающий на Украине. При переоформлении квартиры истец узнал об обременении.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица не явились. Извещены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку она была извещена, однако полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, являющегося участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>, города Петропавловск-Камчатский.

Поскольку на момент приобретения квартиры ее стоимость оплачена не была, в пользу ответчика была зарегистрирована запись о залоге в силу закона.

Как следует из письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства по жилищному сертификату были перечислены на блокированный счет ФИО5, сделка оплачена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником после смерти ФИО5

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится под обременением.

Как следует из материалов регистрационного дела, оплата стоимости квартиры в размере 442332 рубля произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 обратились в Росреестр с заявлением на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ФИО5 оплачена стоимость приобретенной квартиры, стороны сделки обратились с соответствующим заявлением, требования истца подлежат удовлетворению.

    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Признать обременение – залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> – отсутствующим.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.