Решение по делу № 2-2573/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2573/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. с участием помощника прокурора Визиряко С.Г. при секретаре Ларьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВПК «НПО машиностроения» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВПК «НПО машиностроения» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между АО «ВПК «НПО машиностроения» и ФИО2, выселить ответчика из указанного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает названное жилое помещение в общежитии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является работником АО «ВПК «НПО машиностроения» с <данные изъяты>., имеет задолженность (без учета штрафных санкций) по оплате за коммунальные услуги и квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг. в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 иск не признала.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. ФИО2 на основании ордера № от <данные изъяты>. был вселен в общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющееся филиалом АО «ВПК «НПО машиностроения» - Гостиничный комплекс.

Общежитие по адресу: <адрес>, открыто на основании Решения Исполкома № от <данные изъяты>., находится на балансе АО «ВПК «НПО машиностроения», является общежитием коечного типа, в соответствии с предметом своей деятельности оказывает услуги по временному размещению сотрудников Общества, лиц, командированных в Общество, и студентов аэрокосмического факультета МГТУ им. ФИО7.

В соответствии с ЖК РСФСР койко-место в общежитии предоставлялось работнику на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого совместного решения администрацией предприятия выдавался ордер установленной формы на занятие жилой площади в общежитии. Таким образом, право пользования жилой площадью возникало при единовременном наличии: 1. совместного решения администрации и профкома; 2. ордера; и 3. фактического вселения.

Заявление работника на предоставление койко-места в общежитии, решение профкома и администрации, а также ордер (с обязательной записью о выдаче) в совокупности соответствуют форме договора, предусмотренной п. 3 ст.434 и п. 3 ст.438 ГК РФ. Т.е. выдача ордера есть заключение договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, вселение ФИО2 в общежитие на основании ордера равнозначно заключению договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

По правилам ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 не является работником АО «ВПК «НПО машиностроения», <данные изъяты>. (приказ №/к от <данные изъяты>.). Жилое помещение в <данные изъяты> общежития, находящееся по адресу: <адрес> было предоставлено гр-ну ФИО2 на период работы в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР. Прекратив трудовые отношения с истцом, ФИО2 на основании ст. 110 ЖК РСФСР утратил право пользования предоставленной ему жилой площадью.

Ответчик имеет задолженность (без учета штрафных санкций) по оплате за коммунальные услуги и квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг. в размере <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (исх. от <данные изъяты>. №, от <данные изъяты>. №), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО2 не проживает в общежитии более трех лет, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает заявленные АО «ВПК «НПО машиностроения» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВПК «НПО машиностроения» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между АО «ВПК «НПО машиностроения» и ФИО2, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВПК «НПО машиностроения» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>