Решение по делу № 12-28/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 13 июля 2015 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием Егорова Н.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

Егорова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жите-

ля <адрес>

<адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> Чувашской Республики от 3 июня 2015 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. Егоров Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем мотивам, что он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении около 6 часов 20 минут 23 марта 2015 г. на 555 км автодороги Москва-Уфа, проходящем через территорию Воротынского района Нижегородской области Российской Федерации автомашиной АВТО с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Егоров Н.С. обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности. Указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Егоров Н.С. просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней. Заявил, что сотрудник полиции ему проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагал, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении оказывал на него психологическое давление и не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что если бы он знал о таких последствиях, которые могут привести к лишению права управления транспортными средствами как и при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то не подписал бы эти протоколы.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения Егорова Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что обжалованное постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение водителем транспортного средства этого пункта ПДД, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в редакции действовавшей до 1 июля 2015 г., влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Егоровым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколами о направлении его на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении от 23 марта 2015 г., а также его объяснениями от 23 марта 2015 г., данными при составлении указанных выше протоколов (л.д.<данные изъяты>).

Из указанных протоколов, а также объяснений видно, что сотрудником ГИБДД, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, при наличии признаков, дающих основание подозревать в нахождении состоянии алкогольного опьянения, Егорову Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он от прохождения этого освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив ее свой подписью, а также дал объяснения, в которых тоже подтвердил свой отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Тем самым, Егоров Н.С. в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда требование сотрудника ГИБДД к Егорову Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при установленных выше обстоятельствах, находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными выше доказательствами полностью опровергаются доводы Егорова Н.С. о том, что сотрудником ГИБДД ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось.

Его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются также его доводы о том, что сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу изложенного, Егоров Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей привлечен законно и обоснованно.

То обстоятельство, что Егоров Н.С. спустя 3 часа, после отказа в 6 часов 20 минут 23 марта 2015 г. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД, самостоятельно поехал и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении <данные изъяты>» ( л.д.<данные изъяты>), на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияет. Данное освидетельствование он прошел уже после того как, отказавшись в 6 часов 20 минут 23 марта 2015 г. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не установление при медицинском освидетельствовании в наркологическом отделении <данные изъяты> у Егорова Н.С. состояния опьянения ( л.д.<данные изъяты>), также не является обстоятельством, оправдывающим его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. согласно указанной статье административную ответственность влечет сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда находит, что и административное наказание Егорову Н.С. назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

В связи с изложенным, жалоба Егорова Н.С. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. о привлечении к административной ответственности Егорова Н.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему по этой статье административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Егорова Н.С. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья