Решение от 12.02.2015 по делу № 2-411/2015 (2-3815/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-411/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего              Амана А.Я.,

при секретаре                 Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.С. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ в +++ минут в районе /// в /// края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» р/з ... и автомобиля «<данные изъяты>» р/з ....

Из материалов административного дела, предоставленных органами ГИБДД следует, что виновником в ДТП признан водитель Пашкина О.А., которая управляя автомобилем «<данные изъяты> р/з ... (автомобиль принадлежит Пашкину В.Г.) при движении нарушила п. 8.12 ПДД, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> р/з ... (автомобиль принадлежит Ковалеву А.С.), под управлением Ковалева А.С. В действиях водителя Ковалева А.С. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Для оформления первичных материалов с места ДТП от +++ Ковалев А.С. обратился в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Для оценки размера ущерба Ковалев А.С. обратился в ООО <данные изъяты>».

В результате ДТП ущерб причинен двум транспортным средствам. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» р/з ... в результате ДТП, оценен в размере <данные изъяты> коп., (Экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № ... от +++ г.), а также понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (Квитанция ... от +++ г., Договор об экспертизе ТС №... от +++ г., Акт оказанных услуг №... от ///.). Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> р/з ... составила сумму в размере <данные изъяты> коп. (Заключение эксперта ООО <данные изъяты> № ... от <данные изъяты>.), понесены расходы по определению величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., (Квитанция ... от <данные изъяты>., Договор об оценке ТС № ... от <данные изъяты>., Акт оказанных услуг № ... от <данные изъяты>.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> р/з ... застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», согласно полису ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> р/з ... застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», согласно полису ОСАГО серии ....

+++ Ковалева А.С. обратился в филиал ЗАО «<данные изъяты>» в /// с заявлением о выплате страхового возмещения. С заявлением о страховой выплате по ОСАГО, Ковалева А.С. были предоставлены все необходимые документы, определенные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, а также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» несет ответственность по возмещению ущерба Ковалева А.С. в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты>.).

Учитывая частичное исполнение обязательства ЗАО «<данные изъяты>», в размере ... коп. (Платежное поручение ... от +++), сумма оставшейся задолженности по фактически причиненному ущербу в результате ДТП составляет: ...

Следовательно, ЗАО «<данные изъяты>» несет ответственность по возмещению ущерба Ковалеву А.С. в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты> коп.

До настоящего времени полной выплаты страхового возмещения Ковалеву А.С. не произведено. Сотрудники страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» общаться не желают, на претензии не реагируют, что вынуждает Ковалева А.С. обратиться за защитой нарушенных интересов в суд.

Истец считает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из страховой суммы, которая в соответствии с п. "б" ст.7 ФЗ №40-ФЗ Закона об ОСАГО, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что все необходимые документы для страховой выплаты представлены страховщику +++ (заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от +++), следовательно, с +++ по день фактической выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки в размере одного процента обязан уплатить Ковалеву А.С. неустойку (пени).

Период просрочки - с +++ по +++ (день подачи иска), составляет – 47 дней.

Расчет неустойки (пени) производится в соответствии с законом по формуле: неустойка (пени) = <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х 1% (один процент) х 47(количество дней просрочки), что составляет <данные изъяты> руб. Неустойку истец просит взыскать по день вынесения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Ковалев А.С. считает, что действиями ответчика были нарушены его права на возмещение ущерба, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью: получение юридической консультации, составление претензии, подача претензии в страховую компанию, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде в качестве представителя, за что им было уплачено - <данные изъяты> руб.

Кроме того, Ковалевым А.С. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса -<данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. и оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Ковалев А.С. его представитель Гапоненко Ю.В. уточнили заявленные требования в части взыскания суммы неустойки на дату вынесения решения судом, уменьшив ее размер до <данные изъяты> руб. Штраф с ответчика просили взыскать на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Представитель ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», третье лицо Пашкина О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, его представителя суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что +++ в +++ в районе /// в /// края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» р/з ... под управлением Пашкиной О.А. и автомобиля «<данные изъяты>» р/з ... принадлежащим Ковалеву А.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++ водитель Пашкина О.А. управляя транспортным средством, Хонда Фит г.р.з. ... при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра.

Гражданская ответственность Пашкиной О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность Ковалева А.С. владельца автомобиля «<данные изъяты>» р/з ... на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», полис ОСАГО серии ....

Согласно экспертному заключению № ... от +++ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № ..., необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС ... от +++, по состоянию на +++ с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> коп.

Согласно заключению эксперта № ... от +++ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н ... в результате повреждений полученных +++ составляет <данные изъяты> коп.

Результаты оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля, определенные на основании вышеуказанных заключений экспертов, сторонами в судебном заседании не оспаривались

+++ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего +++, что подтверждается заявлением (л.д. 13).

Его требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены +++ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д. 14).

+++ Ковалев А.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. и оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 42).

Однако оставшаяся сумма страхового возмещения не выплачена истцу до настоящего времени, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. недоплаченная сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению № ... от +++ и заключению эксперта № ..., <данные изъяты> руб. расходы понесенные истцом по оформлению первичных материалов с места ДТП от +++.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что расходы по оформлению первичных материалов с места ДТП от +++ в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом ООО «<данные изъяты>» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, не относятся, оснований для включения указанный суммы в размер страховой выплаты не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения +++, последним днем выплаты страхового возмещения в полном объеме было +++. Частично страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. выплачено истцу +++, в связи с чем с +++ по +++ подлежит начислению неустойка на сумму <данные изъяты>.).

В связи с тем, что страховое возмещение истцу +++ было выплачено не в полном объеме, с +++ по день вынесения решения подлежит начислению неустойка на оставшуюся сумму страховой выплаты <данные изъяты> Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, влияющих на возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания. Само же право требовать возмещения морального вреда принадлежит истцу уже только на основании Закона.

Ответчиком отсутствие своей вины в невыплате страхового возмещения в полном объеме Ковалеву А.С. по его заявлению не доказано.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп. Ковалеву А.С. в добровольном порядке не была выплачена и взыскана судом, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. № ... истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. они подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 27, 39).

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае, исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Ковалева А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.