Решение по делу № 2-1089/2016 (2-7806/2015;) от 23.11.2015

Дело: 2-1089/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 350000 рублей сроком до дата под 21,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере 395871,83 рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать сумму задолженности в размере 395871,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,72 рублей.

ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк» со встречными исковыми требованиями, указав, что согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Считает, что данный пункт кредитного договору является недействительным, поскольку начисление процентов на подлежащие уплате в соответствии со ст.819 ГК РФ проценты на сумму займа нормы ГК РФ не предусматривают.

Просит признать п.3.3 кредитного договора № от дата недействительным в части взыскания процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, с процентов на сумму займа. В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы неустойки на просроченные процентов в размере 27640,25 руб. отказать.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 350000 рублей сроком до дата под 21,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере 395871,83 рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

При исследовании материалов дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 392871,83 рублей, из которой 298107,43 рублей – просроченный основной долг, 46971,22 рублей – просроченные проценты, 23152,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 27640,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании незаконным п.3.3. Кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО1 во встречном исковом заявлении ссылается на то, что начисление процентов на подлежащие уплате в соответствии со ст.819 ГК РФ проценты на сумму займа нормы ГК РФ не предусматривают.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в ст. 395, ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Учитывая, что кредитным договором прямо предусмотрено начисление процентов за сумму процентов за пользование заемными средствами, банк правомерно предъявляет указанные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 395871,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,72 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Седякина