Решение по делу № 33-11459/2018 от 18.10.2018

Судья: Пальцев Д.А. № 33-11459

Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.

судей Галлингера А.А. и Пискуновой Ю.А.

при секретаре Крюковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Разрез «Березовский» - Аношенко О.Н. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» к Гавронину Ивану Николаевичу о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Разрез «Березовский» обратилось в суд с иском к Гавронину И.Н. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу на основании ходатайства ООО «Разрез «Березовский» издал приказ № 68 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 35999 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым №, площадью 45998,73 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащего Гавронину И.Н. на праве собственности, и изъял у Гавронина И.Н. указанный земельный участок в пользу ООО «Разрез «Березовский» на основании п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Разрез «Березовский» выступил заказчиком кадастровых работ, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым №, площадью 36128 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка), разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 45998,73 кв.м. В соответствии с отчетом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 330 000 руб., включая рыночную стоимость земельного участка в сумме 278 000 руб. и убытки в сумме 52 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 56.7, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом был составлен проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, который был подписан Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу без замечаний. 07.08.2017 Гавронину И.Н. были вручены 4 экземпляра соглашения с приложением отчета №.

25.09.2017 от ответчика поступил протокол разногласий, в котором Гавронин И.Н. предложил свои условия заключения соглашения в части размера компенсации за изымаемый земельный участок с приложением отчета об оценке земельного участка № от 21.08.2017. ООО «Разрез «Березовский» не согласен с определением размера возмещения, представленного ответчиком, так как итоговая величина стоимости земельного участка получена с учетом земельных участков, предназначенных для добычи недр, которые не могут являться аналогами для оценки земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Истец просил суд изъять земельный участок с кадастровым №, площадью 36128 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка), у Гавронина И.Н. путем прекращения права собственности Гавронина И.Н. на указанный земельный участок; установить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым №, подлежащего выплате Гавронину И.Н., в сумме 330 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка в сумме 278 000 руб. и убытки в сумме 52 000 руб., причиненные изъятием.

В судебном заседании представитель истца ООО «Разрез Березовский» Аношенко О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Гавронин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гавронина И.Н. - Щербаков М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал с учетом заключения эксперта ООО «Инфо-Консалт» от 18.06.2018.

Представители третьих лиц - Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрации Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2018 года постановлено: Исковые требования ООО «Разрез «Березовский» к Гавронину И.Н. о принудительном изъятии земельного участка удовлетворить.

Изъять для государственных нужд путем прекращения права собственности Гавронина И.Н. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 36128 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате Гавронину И.Н. в связи с изъятием у него для государственных нужд вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым №, в размере 1 922 000 руб. - рыночная (выкупная) стоимость земельного участка, 57 650 руб. - убытки, причиненные изъятием земельного участка, всего 1 979 650 руб.

Обязать ООО «Разрез «Березовский» перечислить Гавронину И.Н. сумму возмещения (выкупной стоимости) земельного участка и убытки, связанные с изъятием земельного участка в размере 1 979 650 руб. в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу на банковский счет Гавронина И.Н.

Взыскать с Гавронина И.Н. пользу ООО «Центр Оценки и Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Разрез «Березовский» - Аношенко О.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Указывает, что стороной истца в судебном заседании 25.07.2018 заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы в Союзе «Кузбасская Торгово-промышленная палата» в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО «Инфо-Консалт», данное ходатайство было приобщено к материалам дела с приложенной к нему рецензией № от 09.07.2018 на экспертное заключение ООО «Инфо-Консалт» №, в удовлетворении которого было отказано. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено только 14.08.2018, то есть в следующем судебном заседании. Считает, что судом нарушена состязательность гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, так как суд принимал во внимание только доводы и ходатайства стороны ответчика.

Также судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела отчету ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № от 08.05.2017, отчету ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от 21.08.2017, заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» от 12.03.2018, заключению эксперта № ООО «Инфо-Консалт» от 18.06.2018.

Вместе с тем, суд принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Инфо-Колсант» от 18.06.2018, которое не может являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно представленной рецензии эксперта К.Н.А. в указанном экспертном заключении имеются существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующие оценочную деятельность, также методические основы определения стоимости объектов недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается также рецензией эксперта В.И.В. от 14.09.2018, которую просит приобщить к материалам дела.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Гавронина И.Н. - Десяткиной К.Д., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ООО «Разрез Березовский» Аношенко О.Н., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Гавронина И.Н. - Щербакова М.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на
такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

Согласно п. 1, п.2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1, п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции объектов федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Согласно п. 2 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В силу ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно ч. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Как следует из материалов дела, Гавронину И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 45998,73 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район (том 3 л.д. 26-27).

01.02.2017 года Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу вынесен приказ № 68 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение) площадью 35999 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 45998,73 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) (п. 1). У Гавронина И.Н. подлежит изъятию земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 01463 ТЭ (п. 2) (том 1 л.д. 12-13, том 3 л.д. 28). Данный приказ вынесен на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд ООО «Разрез Березовский» от 17.11.2016 года, лицензия на пользование недрами КЕМ 01463 ТЭ (дата государственной регистрации 26.11.2009).

На основании данного приказа из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 45998,73 кв.м., был сформирован земельный участок, площадью 36128+/-1663 кв.м. и 21.03.2017 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (том 1 л.д. 9-11).

07.08.2017 года Гаврониным И.Н. было получено Соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования от 29.05.2017 года, согласно которому размер возмещения определен на основании отчета оценщика № и составляет 330 000 руб., в том числе: 278 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 52 000 руб. - убытки, причиненные изъятием образованного участка (т. 1 л.д. 14, 15-19).

22.08.2017 Гаврониным И.Н. был направлен протокол разногласий от 22.08.2017, согласно которому ответчик определил размер возмещения на основании оценки ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» в сумме 2 520 000 руб., в том числе: 2 468 000 руб. - итоговая величина стоимости земельного участка, 52 000 руб. - убытки, причиненные изъятием земельного участка (том 1 л.д.20, 114-161).

29.09.2017 ООО «Разрез Березовский» направил Гавронину И.Н. уведомление об отказе в подписании протокола разногласий от 22.08.2017 (том 1 л.д. 95-96).

Определением Прокопьевского районного суда от 15.01.2018 в связи с наличием спора относительно размера возмещения в результате изъятия земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертиз» по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 36128 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, рыночная (выкупная) стоимость земельного участка составляет 872 023,78 рублей, общая стоимость убытков - 30 350 рублей (том 2 л.д. 1-83).

Однако, данную экспертизу суд не принял, в виду наличия ряда противоречий в выводах эксперта, в связи с чем, определением суда от 12.04.2018 года была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза в ООО «Инфо-Консалт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инфо-Консалт» № от 18.06.2018 рыночная (выкупная) стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 36128 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, на дату оценки 31.05.2018 года, округленно составляет 1 922 000 руб.; величина размера убытков, причиненных Гавронину И.Н., связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования, составляет 57 650 руб. (том 2 л.д. 176-222).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии спорного земельного участка, установив выкупную стоимость изымаемого у Гавронина И.Н. для государственных нужд земельного участка, общей площадью 36128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в размере 1 979 650 руб., в том числе: 1 922 000 руб. - рыночную (выкупную) стоимость изымаемого земельного участка, 57 650 руб. - размер убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Так, при разрешении спора, суд при определении выкупной стоимости подлежащего изъятию земельного участка обоснованно принял во внимание заключение ООО «Инфо-Консалт» № от 18.06.2018, которому судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, экспертиза проведена по представленным материалам дела с учетом представленной технической документации и осмотром спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт Балашова У.В., допрошенная в суде первой инстанции подробно и четко дала ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается только в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов, несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Поскольку судом не было принято заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Оценки и Экспертиз», в связи с наличием ряда противоречий в выводах эксперта, судом была назначе░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 08.05.2017, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» № ░░ 21.08.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ 12.03.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.10.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98, ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░