Решение по делу № 2а-3290/2018 ~ М-3378/2018 от 12.12.2018

Дело №2а-3290/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 г.                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грицай Т.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждение к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 12.11.2018 года исх. № об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования «для обслуживания производственных помещений цеха №2» на вид «деловое управление»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения об определении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Севастополя №228-ПП от 28.03.2016 года.

В судебном заседании представителем истца приобщены дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми спорный земельный участок используется административным истцом для коммерческой деятельности под помещение для офиса, поскольку расположенные производственные здания не используются и подлежат сносу. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что при определении вида разрешенного использования «деловое управление» производственные здания будут снесены, земельный участок будет использоваться административным истцом для размещения офисных помещений и ведения предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду г. Севастополя.

Представитель административного истца возражала, указав, что административный истец обратилась в суд как физическое лицо.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при данной явке.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 17 КАС РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (подпункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником объекта недвижимого имущества – нежилое здание цеха, площадью 357,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что вышеуказанный объект недвижимости - нежилое здание цеха №2 по вышеуказанному адресу, в настоящее время используется Грицай Т.И. для ведения коммерческой деятельности - под помещение для офиса; при определении вида разрешенного использования «деловое управление» также будет использоваться административным истцом для размещения офисов и ведения предпринимательской деятельности.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что Грицай Т.И. является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Оценив вышеизложенное, руководствуясь нормами процессуального права, регулирующими спорный вопрос, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку нежилое здание используется и будет в дальнейшем использоваться Грицай Т.И. для ведения коммерческой деятельности; запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление» также свидетельствует о наличии ведения Грицай Т.И. предпринимательской деятельности, что исключает предположение о приобретении данного цеха и использовании объекта недвижимости, в том числе земельного участка, для личных, не связанных с извлечением прибыли, нужд.

Исходя из этого, производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-203 КАС РФ, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Грицай Т.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждение к совершению определенных действий прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 дней.

    Судья                                                                         Ю.С. Степанова