Решение по делу № 2-2639/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда гражданское дело по ФИО2 к Дачному некоммерческому Товариществу "Радуга" о признании незаконным бездействие председателя правления, понуждении предоставить для ознакомления правоустанавливающие документы Товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Дачному некоммерческому Товариществу "Радуга" о признании незаконным бездействие председателя правления, понуждении предоставить для ознакомления правоустанавливающие документы. Исковые требования обосновывает тем, что с 2002г. является членом кооператива Садоводческое Товарищество "Радуга", впоследствии именуемое Обслуживающий кооператив "Веселка" и в настоящее время Дачное Некоммерческое Товарищество "Радуга". В связи с тем, что ему ДД.ММ.ГГГГг. от ДНТ "Радуга" пришло письмо о, якобы, имеющейся у него задолженности членских взносов в сумме 10000 рублей, с чем он категорически не согласен, так как имеет переплату сумме 50103рубля 16коп., он 05.12.2015г. обратился в правление с заявлением об ознакомлении с документами, отражающими основную деятельность ДНТ "Радуга", а именно, с Уставом предприятия, протоколами собраний, правлений, актов ревизионной комиссии, чтобы определить правовой статус Товарищества, зарегистрированного в августе 2014г. На его письмо он получил отписку, дублирующую первоначальное письмо о задолженности, не разъясняющее порядок ознакомления с документами. Его попытки получить требуемые документы в правлении Товарищества в часы приема с января 2016г. до настоящего времени не увенчались успехом. Не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. данное дело находится на рассмотрении в суде, с документами он не ознакомлен до настоящего времени. Единственное, что было сделано ответчиком, это 10.04.2016г. его исключили из членов Товарищества и теперь ему отказывают в предоставлении документов, как не являющему членом ДНТ "Радуга". Просил бы суд, признать незаконным бездействие правления ДНТ "Радуга", выразившееся в отсутствии информирования о порядке деятельности органа управления товариществом, его правлением, в части порядка предоставления документов для ознакомления по требованию участника товарищества, обязать ответчика предоставить ему для ознакомления надлежаще заверенные копии Устава ДНТ "Радуга", зарегистрированного 07.08.2014г., протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) и правлений за период с июля по декабрь 2014г. со всеми приложениями, протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) и правлений за 2015г. со всеми приложениями, акты ревизионной комиссии с июля 2014г. по декабрь 2015г. со всеми приложениями к ним. Все документы предоставить ему не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали и просили его удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 не признал и пояснил, что ответ от 03.01.2016г. на обращение ФИО2 от 05.12.2015г. в правление ДНТ "Радуга" содержит необходимую информацию, а именно сведения о задолженности и о праве Правления исключать из Товарищества в случае неуплаты членских и целевых взносов в течении двух лет. Возможность ознакомления с документами Товарищества предоставлена всем желающим, поскольку в правлении оформлена информационная доска, где вывешены Устав и иные документы Товарищества, имеется информация о часах приема председателя. Изготавливать копии для всех желающих они лишены возможности из-за финансовых ограничений. В настоящее время с апреля 2016г. истец не является членом Товарищества, а потому права ознакомления с документами не имеет. Просят в ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получить информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

              Согласно п.3 ст.27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

            Судом установлено, что истец с 2002г. являлся членом кооператива Садоводческое Товарищество "Радуга", впоследствии именуемое Обслуживающий кооператив "Веселка" и в настоящее время Дачное Некоммерческое Товарищество "Радуга". ДД.ММ.ГГГГг. от ДНТ "Радуга" на имя истца пришло письмо о его задолженности по уплате членских взносов в сумме 10000 рублей и возможном исключении из членов Товарищества в случае не уплаты. Не признавая данные требования, полагая, что он имеет переплату сумме 50103рубля 16коп., будучи членом ОКС "Веселка", ФИО3 Э. 05.12.2015г. обратился в правление Товарищества с заявлением об ознакомлении с документами, отражающими основную деятельность ДНТ "Радуга", а именно, с Уставом предприятия, протоколами собраний, правлений, актов ревизионной комиссии, чтобы определить правовой статус Товарищества, зарегистрированного в августе 2014г., его правопреемство и законность их финансовых требований. На его письмо 03.01.2016г. был получил ответ, дублирующий первоначальное требование о погашении задолженности. Возможность и порядок ознакомления с документами освещен не был. Не представлены истцу требуемые документы в правлении Товарищества в часы приема с января 2016г. до настоящего времени. Не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. данное дело находится на рассмотрении в суде, вопрос о наличии задолженности не решен, возражения ФИО3 Э. по этому поводу не изучены, а ему не предоставлены требуемые документы, 10.04.2016г. истец был исключен из членов Товарищества.

               Судом проверены возражения ответчика о том, что ответ от 03.01.2016г. является полным по всем поставленным вопросам, кроме того истец не лишен возможности получить необходимую информацию на личном приеме в правлении. Данное заявление не отвечает действительности, поскольку в письме даже не упоминается возможность ознакомиться с интересующими документами в правлении. Порядок ознакомления с документами не разъяснен, часы приема не указаны.

             Ссылка на то, что необходимая информация содержится на стенде правления, также не отвечает действительности, так как всех требуемых протоколов правления и ревизионной комиссии за 2014, 2015г.г. на стенде не имеется. Попытки истца попасть на прием к председателю правления успехом не увенчались, о чем подтвердили в суде свидетели ФИО5 и ФИО6 Данное обстоятельство не отрицал в суде и свидетель ФИО7-нынешний председатель правления Товарищества, который пояснил, что до апреля 2016г. не было технической возможности ознакомить ФИО2 с требуемыми документами, а в настоящее время он не является членом Товарищества, а потому лишен возможности знакомиться с документами ДНТ «Радуга».

               Возражения представителя ответчика о том, что представитель истца ФИО8 20.07.2016г. ознакомился с требуемыми документами (л.д.131-132), о чем имеются соответствующие расписки, суд не может принять во внимание, поскольку действовал гр.ФИО8 по доверенности не от имени истца, а от имени ФИО9, а также им изучены не все требуемые документы.

                 Судом также не принимаются возражения ответчика о том, что ФИО3 Э.не является членом Товарищества, он исключен за неуплату членских взносов 10.04.2016г., свой статус члена Товарищества утратил, а потому его требование об ознакомлении с документами ДНТ "Радуга" удовлетворению не подлежит. Действительно, истец исключен 10.04.2016г. из членов Товарищества, однако данное событие не может повлиять на исход рассмотрения настоящего дела, поскольку с заявлением об ознакомлении он обратился ещё в январе 2016г., будучи членом ДНТ. Его заявление об ознакомлении с протоколами общих собраний и правлений объяснялось желанием проверить легитимность Товарищества, зарегистрированного 07.08.2014г., а, следовательно, и законности их требований о погашении задолженности, которой у него нет. При таких обстоятельствах, суд считает исключение ФИО3 Э. за неуплату членских взносов не влияет на рассмотрение данного дела и право ознакомления с документами Товарищества у него не утрачено.

               Исковые требования ФИО3 Э. сводятся к предоставлению ему возможности ознакомиться с надлежаще заверенными копиями документов, поэтому заявление представителя ответчика о том, что по финансовым соображениям они лишены возможности выдавать копии требуемых документов членам Товарищества, не отвечают заявленным требованиям, а потому не принимаются судом во внимание.

                 Требование об ознакомлении в документами в течении месяца после вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку существует срок и порядок исполнения решения суда, которым следует руководствоваться в данном случае.

                 С ответчика взыскивается уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 рублей.

                Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 211 ГПК РФ, ст.ст.21-25, 80, 83, 107 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к Дачному некоммерческому Товариществу "Радуга" о признании незаконным бездействие председателя правления, понуждении предоставить для ознакомления правоустанавливающие документы, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие правления Дачного некоммерческого Товарищества "Радуга", выразившееся в отсутствии информирования о порядке деятельности органа управления товариществом, его правлением, в части порядка предоставления документов для ознакомления по требованию участника товарищества.

Обязать Дачное некоммерческое Товарищество "Радуга" предоставить ФИО2 для ознакомления надлежаще заверенные копии: Устав ДНТ "Радуга", зарегистрированного 07.08.2014г.; протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) и правлений за период с июля по декабрь 2014г. со всеми приложениями; протоколы общих собраний ( собраний уполномоченных) и правлений за 2015г. со всеми приложениями; акты ревизионной комиссии с июля 2014г. по декабрь 2015г. со всеми приложениями к ним.

В удовлетворении заявления о предоставлении данных документов не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу- отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого Товарищества "Радуга"в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                             Л.В.Кротова