Решение по делу № 2-399/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В.А., С.Е.А. к С.А.В., С.Е.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А., С оломатина Е.А. обратились в суд с иском к С.А.В., С.Е.А., в котором просят признать факт участия С.В.А. и С.Е.А. в приватизации части дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., признать за ними право собственности по ... доли за каждым, признать за ответчиками право собственности по ... доли за каждым. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., заключенного между совхозом «Дединово» и супругами Соломатиными, С.Е.А., ответчики получили в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ул.... на семью из ...х человек. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы истцы, которые на момент приватизации являлись несовершеннолетними. В нарушении закона, несовершеннолетние дети ответчиков С.В.А. и С.Е.А. не были включены в договор приватизации жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение должно было быть передано в собственность как ответчиков, так и истцов, С.В.А. и С.Е.А. имеют равную с ответчиками долю в спорном жилом помещении. Площадь дома составляет ... кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно домовой книги, С.В.А. и С.Е.А. были зарегистрированы совместно с родителями С.А.В. и С.Е.А. по адресу: ..., ул.... ....

..., то есть, на момент проживания в спорной квартире истцов, между их родителями С.В.А., С.Е.А. и администрацией ТОО «Дединово» заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого С.А.В. и С.Е.А. была передана в собственность ... по ул..... Несовершеннолетние С.В.А. и С.Е.А. участия в приватизации не принимали.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции от ..., действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от ... при наличии у супругов, приватизирующих квартиру, несовершеннолетних детей согласия органов опеки и попечительства не требовалось.

Однако, в силу ст.53 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с ним имеют права, вытекающие из договора найма, и они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ... № 4, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.081993 г. ... "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" указал, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок. Сам по себе отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов.

Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а так же их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

При этом правила ст.133 КоБС РСФСР распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей, что и указано в данной норме материального права.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была передана С.А.В. и С.Е.А. в совместную собственность, обстоятельств, свидетельствующих о наличия согласия органов опеки и попечительства на приватизацию, в судебном заседании не установлено. В документах, представленных на приватизацию квартиры, наличие согласия органов опеки и попечительства так же отсутствует. Таким образом, приватизация квартиры осуществлена без учета интересов детей и отказ от принадлежащих им по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства.

Поскольку обращение С.В.А. и С.Е.А. с иском о признании за ними права собственности на долю в квартире, можно расценивать как согласие на приватизацию, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли за каждым, так как в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую). Таким образом, доля в праве совместной собственности ответчиков так же будет составляя по ... доли.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования С.В.А. и С.Е.А. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт участия С.В.А. и С.Е.А. в приватизации части дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ул.....

Признать за С.В.А. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на часть дома общей площадью ... кв.м., строения и сооружения по литерами ... расположенного по адресу: ....

Признать за С.Е.А. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на часть дома общей площадью ... кв.м., строения и сооружения по литерами ... расположенного по адресу: ....

Признать за С.А.В. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на часть дома общей площадью ... кв.м., строения и сооружения по литерами ... расположенного по адресу: ....

Признать за С.Е.А. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на часть дома общей площадью ... кв.м., строения и сооружения по литерами ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...