Решение по делу № 33-6578/2015 от 13.07.2015

Судья Колесникова Т.В. 33-6678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чугуевского района к администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Чугуевского муниципального района Приморского края на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ которым иск удовлетворен. Возложена обязанность на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> установить ограждение по периметру территории учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на администрацию Чугуевского муниципального района <адрес> произвести финансирование расходов по установлению ограждения по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения прокурора ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Чугуевского муниципального района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> (МКОУ СОШ им. ФИО5 <адрес>), просил с учетом уточнения требований возложить обязанность на администрацию Чугуевского муниципального района <адрес> произвести финансирование расходов по установлению ограждения по периметру территории МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> установить ограждение по периметру территории учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что территория МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> забором по всему периметру не ограждена. Нарушение целостности ограждения по периметру школы способствует беспрепятственному проникновению на территорию объекта посторонних лиц, создает возможность для совершения противоправных действий, в том числе террористических актов, создает непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся и сотрудников учреждения

Представитель МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Чугуевского муниципального района Приморского края.

Решением Чгуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации Чугуевского муниципального района Приморского края ставится вопрос об отмене решения, указывается, что законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению средств для конкретного муниципального казенного учреждения, поскольку финансирование осуществляется главным распорядителем финансовых средств по образованию (муниципальное казенное учреждение «Центр обслуживания образовательных учреждений»), исходя из общего объема бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Общие требования к условиям обучения установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, согласно п. 3.1 которых территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и требований по обеспечению мер по противодействию терроризму, в ходе которой установлено, что МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> полностью не ограждена забором по периметру территории образовательного учреждения, что влечет нарушение прав учащихся на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Поскольку наличие ограждения на территории образовательного учреждения является обязательным, суд пришел к верному выводу о том, что имеются основания для возложения на образовательное учреждение обязанности по установке оградительного устройства (забора) на территории образовательного учреждения.

Учитывая, что полномочиями по финансированию муниципальных учреждений возложены на органы местно самоуправления, а в соответствии с Уставом Устава МКОУ СОШ им ФИО5 <адрес> её учредителем является администрация Чугуевского муниципального района, суд обоснованно возложил на администрацию Чугуевского муниципального района обязанность произвести финансирование расходов по установлению ограждения МБОУ СОШ им. ФИО5 <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не установлена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению средств для конкретного муниципального казенного учреждения, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку этот довод опровергается положениями п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, а также п. 3 ч. 1 ст. 17 этого же Закона, где указано, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Поскольку отсутствие ограждения забором вокруг территории школы свидетельствует о террористической уязвимости школы и ненадлежащей профилактике терроризма на территории данного района, а ответчики являются лицами, непосредственно отвечающими за безопасность обучающихся и сотрудников муниципального образовательного учреждения, допущенное бездействие которых влечет за собой нарушение требований вышеуказанного законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи