Решение по делу № 33-3444/2018 от 13.04.2018

Судья Сидоренкова Т.Н.                                                                № 33-3444/2018

Судья-докладчик Бутина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Гуревской Л.С. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. В. к Смирнову П. В., Казаковой Н. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Казаковой Н. В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года,

установила:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата изъята) умер его отец А. Кроме него наследниками являются Смирнов П.В. и Казакова Н.В. Проживали они с отцом раздельно, но поддерживали отношения. После похорон отца он взял себе его личные вещи (одежду), которыми пользуется до настоящего времени. В сентябре 2017 года от брата ему стало известно, что после смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельных участков. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока и выдачей свидетельств о праве на наследство Смирнову П.В. и Казаковой Н.В.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, установить факт принятия им наследства после смерти отца, включить в наследственную массу земельные участки, принадлежащие отцу:

- 1/388 долю земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят), на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства,

- 1/388 долю земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят) на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства,

- земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящийся по (адрес изъят), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства;

- определить долю каждого из наследников по 1/3 доли;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Казаковой Н.В. и Смирнова П.В.;

- признать за каждым из наследников право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из указанных земельных участков.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия Смирновым С.В. наследства после смерти А., умершего (дата изъята), и включил в наследственную массу:

-1/388 долю земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят), на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства;

-1/388 долю земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят) на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства;

-земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящийся по (адрес изъят) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства;

- определил доли Смирнова С.В., Смирнова П.В., Казаковой Н.В. в наследственном имуществе, принадлежащем А., умершему (дата изъята), на праве долевой собственности равными, в размере 1/3 доли каждого;

- признал недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданных Смирнову П.В., Казаковой Н.В. в отношении наследства, состоящего из вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд признал за Смирновым С.В., Смирновым П.В., Казаковой Н.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону каждому на 1/3 долю наследства, состоящего из вышеуказанного недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Казакова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и показаниям свидетелей относительно принятия наследства Смирновым С.В. (данные изъяты). Помимо показаний свидетелей, основанных на пояснениях самого истца, иные доказательства принятия наследства отсутствуют, однако суд указал, что свидетельские показания согласуются с другими исследованными доказательствами. Полагает, что в нарушение норм процессуального права суд при оценке доказательств отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, не дал всесторонней, полной и объективной оценки представленным доказательствам, не указал в мотивировочной части решения доводы, по которым отвергает показания свидетелей ответчика. Полагает, что судебный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие истца Смирнова С.В., ответчика Казаковой Н.В., третьего лица нотариуса Ангарского нотариального округа Беневоленской И.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Дурасовой Л.Н., ответчика Смирнова П.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что (дата изъята) умер А., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельных участков: 1/388 доля земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят), на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, 1/388 доля земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося по (адрес изъят), (данные изъяты) километр автодороги Новосибирск-Иркутск на землях населенных. пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящихся по (адрес изъят) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства.

Наследниками первой очереди являются: сыновья Смирнов С.В. и Смирнов П.В., дочь Казакова Н.В. Иных наследников не установлено.

К нотариусу после смерти А. обратились Смирнов П.В. и Казакова Н.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества каждому.

Смирнов С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с тем в иске указал, что он фактически принял наследство, забрав вещи отца после его смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, опросив свидетелей Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., суд пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, взяв личные вещи наследодателя.

Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика Казаковой Н.В., суд пришел к выводу, что показаниями свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, подтверждается, что (данные изъяты) им были взяты личные вещи наследодателя – кофта, мастерка, белье 2 комплекта, рубашки, которые находятся у него и он ими пользуется. При этом суд указал, что показания свидетелей ответчика о том, что вещи умершего нельзя брать и что их нужно сжигать, не опровергают факт того, что вещи истцом могли быть взяты.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с оценкой судом доказательств, судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Н.Иванова
Судьи	Л.С.Гуревская
Е.Г. Бутина