Решение по делу № 33-3531/2015 от 19.05.2015

Судья Великая М.Е. Дело № 33-3531/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Сеземова А.А., Ваниной Е.Н.

с участием прокурора Берниковой Н.В.

при секретаре Степановой О.О.

                             15 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Фролова А.Н., апелляционной жалобе представителя Фролова А.Н. по доверенности Саловой Н.В., апелляционному представлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фролова А.Н. к Стужину П.Э., Сорокиной О.С. о выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать с Фролова А.Н. в пользу Сорокиной О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролов А.Н. обратился в суд с иском к Стужину П.Э. и Сорокиной О.С. о выселении Стужина П.Э. из жилого помещения – квартиры <адрес>, и запрете выполнения каких-либо работ в доме.

В обоснование требований ссылался на то, что жилой дом находится в долевой собственности истца и Сорокиной О.С. Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, Сорокиной О.С. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № дома вселился Стужин П.Э., заменил замок в комнате, подвел к дому электрический кабель и воду. Согласия на вселение Стужина П.Э. в жилой дом истец не давал. На возражения истца по поводу выполнения ремонтных работ ответчик заявил, что действует по доверенности, однако никаких документов не предъявил.

В процессе рассмотрения дела Фролов А.Н. исковые требования дополнил, просил признать недействительными доверенности, выданные от имени Сорокиной О.С. и Сорокиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обоснование дополнительных требований ссылался на то, что поскольку решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.11.2013 года доля Сорокиной О.С. в праве долевой собственности на дом <адрес> изменена с ? доли на <данные изъяты> доли, соответственно выданная ею ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Сорокиной З.И. с правом передоверия на продажу ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и доверенность, выданная Сорокиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на имя Стужина П.Э. на продажу указанных объектов недвижимости, являются недействительными. На основании этих доверенностей фактически предусмотрено право распоряжаться недвижимым имуществом, не принадлежащим Сорокиной О.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2015 года постановлено: решение Красноперекопского района г.Ярославля от 21 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. Выселить Стужина П.Э. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать недействительными доверенности от имени Сорокиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Сорокиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении заявления Сорокиной О.С. о взыскании судебных расходов отказать.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 мая 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, принятии решения в отношении не рассмотренных требований о запрете ответчику совершать работы в спорном жилом доме и о признании недействительными доверенностей. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и представления, обсудив их, заслушав представителей Фролова А.Н. по ордеру Челнокову А.Г. и по доверенности Салову Н.В., поддержавших доводы жалоб, Стужина П.Э., представителя Сорокиной О.С. по доверенности Зуя С.Н., возражавших против удовлетворения жалоб и представления, заслушав заключение прокурора Берниковой Н.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении Стужина П.Э. из вышеуказанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Факт вселения и проживания Стужина П.Э. в жилом помещении – в квартире <адрес>, вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения, подтвержден объяснениями представителя истца, представленными фотографиями, свидетельствующими о нахождении ответчика в жилом доме по указанному адресу в ночное время, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с апреля <данные изъяты> года Стужин П.Э. проживает в вышеуказанной квартире жилого дома. Данное обстоятельство косвенно подтверждается и объяснениями самого ответчика, из которых следует, что он не отрицает факта нахождения в жилом доме, а также то, в жилой дом привезены принадлежащие ему вещи: диван и телевизор.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Приведенным положением закона за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Одним из основных правомочий собственника является пользование, оно заключается в праве потребления имущества в зависимости от его назначения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороной ответчика представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Стужин П.Э. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

С учетом изложенного оснований для выселения Стужина П.Э. из вышеуказанного жилого помещения не имеется.

Более того, вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2015 года в рамках производства по гражданскому делу по иску Фролова А.Н. к Сорокиной О.С., Стужину П.Э. о выделе жилого дома в натуре утверждено мировое соглашение между Фроловым А.Н., Сорокиной О.С., Стужиным П.Э., согласно условиям которого, стороны обязались: произвести выдел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить Фролову А.Н. и признать за ним право собственности на помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе состоящее из помещений <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, помещения № кухни площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, и помещение литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>прекратить право общей собственности Фролова А.Н. на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выделить в общую долевую собственность Сорокиной О.С.и Стужина П.Э. и признать за ними право общей долевой собственности на помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе состоящее из помещения№ площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, помещения котельной № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения кухни № площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, и литер <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности Сорокиной О.С. и Стужина П.Э. на <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>

Таким образом, доля Фролова А.Н. в спорном жилом помещении выделена в натуре, долевая собственность прекращена, в связи с чем, права и законные интересы истца вселением и проживанием Стужина П.Э. в часть дома, не принадлежащую истцу, не нарушаются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Стужина П.Э. из спорного жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции по существу остались нерассмотренными требования Фролова А.Н. о запрете Стужину П.Э. выполнять какие-либо работы в доме, а также о признании доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной О.С. и Сорокиной З.И., недействительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования Фролова А.Н. в части возложения запрета на ответчика производить работы в спорном жилом доме не конкретизированы, доказательств осуществления каких-либо работ без согласия на то истца, а также доказательств нарушения прав Фролова А.Н. такими работами, в материалах настоящего дела не имеется, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращаясь с требованиями о запрете Стужину П.Э. производить какие-либо работы в доме, расположенном по адресу: г<адрес>, истец ссылается на противоправность таких действий ответчика ввиду незаконного вселения и проживания в данном жилом помещении.

Вместе с тем, поскольку су░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░