Решение по делу № 2-3120/2013 ~ М-2052/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-3120/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Овсепян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании задолженности по недовыплаченной заработной плате, недополученной компенсации отпуска, компенсацию морального вреда, судебных расходов и признании приказа недействительным, при участии истца Потапова А.Г., представителя истца Родмир Г.Г., представителя ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» – Дробитова А.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании задолженности по недовыплаченной заработной плате, недополученной компенсации отпуска, компенсацию морального вреда, судебных расходов и признании приказа недействительным.

В исковом заявлении указал, что он работал на ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности волочильщика труб 4 разряда. Как ему стало известно, ответчик производил неправильное начисление заработной платы, что привело к общей недоплате, указанный факт подтверждается представленным им расчетом.

Кроме того, полагает, что ему недоплатили заработную плату на общую сумму в размере 96 636 рублей 95 копеек за период с июля 2012 года по февраль 2013 года, кроме того, он недополучил компенсацию за отпуск при увольнении в сумме 8 549 рублей 83 копейки.

Истец Потапов А.Г. так же просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей, а так же материальные затраты в сумме 1 055 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, полагает, что компенсация его морального вреда должна быть взыскана судом с ответчика в сумме 20 000 рублей.

Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ» недействительным, так как указанный приказ противоречит трудовому законодательству.

Истец Потапов А.Г. и его представитель Родмир Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» – Дробитов А.В. исковые требования не поддержал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: … ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» и Потаповым А.Г., последний работает на бессрочной основе в должности волочильщик труб 4 разряда в трубоэлектросварочном цехе №.

Договором истцу установлена пятидневная 40-ка часовая рабочая неделя, с формой оплаты по производственным нарядам и окладом (тарифом) = 40 рублей (л.д. 6).

В обосновании своих требований, в части обязания ответчика произвести перерасчет его заработной платы, согласно представленному расчету, взыскания с ответчика денежных средств в размере 96 636 рублей 95 копеек, согласно представленным в исковом заявлении расчет, из которого ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», по мнению истца, производил неправильное начисление заработной платы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки заявленных доводов, принимая во внимание необходимость использования специальный познаний, судом в ООО «Волгоградский центр экспертизы» была назначена судебная бухгалтерская экспертиза с постановкой вопросов о правильности представленного истцом расчета, а также о правильности начисления ответчиком заработной платы Потапову А.Г.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление заработной платы Потапову А.Г. за период с августа 2007 года по июль 2012 года производилось работодателем ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» с допущением расчетных ошибок, в результате чего, Потапову А.Г. недоначислено 4 061 рубль 26 копеек. С учетом НДФЛ 13 % (528 рублей) Потапову А.Г. подлежит к выплате 3 533 рубля 26 копеек.

Размер денежной компенсации Потапову А.Г. за несвоевременно выданную заработную плату составит 129 рублей 29 копеек. Всего надлежит выплатить Потапову А.Г. – 3 662 рубля 55 копеек.

Расчет начисления заработной платы за период с августа 2007 года по июль 2012 года, произведенный Потаповым А.Г. осуществлен произвольно и не в соответствии с нормативными документами.

Изучив заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, результаты экспертизы согласуются с материалами гражданского дела.

Доводы стороны истца о признании данного доказательства недопустимым, в связи с использованием при проведении экспертизы сфальсифицированных ответчиком документов, не могут быть приняты во внимание судом, так как в судебное заседание не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам, независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недовыплаченной заработной платы в сумме превышающей – 3 662 рубля 55 копеек (3 533 рубля 26 копеек + 129 рублей 29 копеек).

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за отпуск при увольнении в размере 8 549 рублей 83 копейки, исходя из следующих оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика денежной компенсации за отпуск при увольнении в размере 8 549 рублей 83 копейки, не подлежат удовлетворению, так как представленным истцом расчет признается судом недостоверным, о чем и сделал вывод эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет, произведенный Потаповым А.Г., является неправильным, так как осуществлен произвольно и не в соответствии с нормативными документами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу Потапова А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей.

Приказом генерального директора ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» Еретина С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ», внесены изменения и дополнения в правила внутреннего трудового распорядка, дополнив его подпунктом 5.1.6 следующего содержания «С ДД.ММ.ГГГГ ведется суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода – календарный год».

Изучив указанный приказ, выслушав доводы сторон суд не установил каким образом указанные приказ нарушил права истца, кроме того ни истец Потапов А.Г. ни его представитель Родмир Г.Г. доказательств нарушения его прав, изданным приказом суду не представили.

С учетом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Потапова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ», недействительным и отказывает в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу Потапова А.Г. понесенные по делу судебные расходы (почтовые расходы, ксерокопирование) на общую сумму 1 055 рублей 50 копеек, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты указанных расходов со стороны истца (договор на оказание юридических услуг, расписка, расходные и приходные кассовые ордера и др.).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме – 400 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 533 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 129 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 055 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 3 533 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02.07.2013.

░░░░░            ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░