Решение по делу № 33-11536/2013 от 03.09.2013

Судья Р.Р.Гайфуллин Дело № 33-11536/2013

Учет № 24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.Х.Хисамова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.Васимова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Н.Васимова к Муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Р.Н.Васимов обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование иска указано, что по результатам торгов 24 августа 2009 года с истцом заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, участок ...., кадастровый номер .... Получив в Исполнительном комитете Елабужского муниципального района РТ разрешение, истец начал строительство жилого дома, в настоящее время степень готовности объекта составляет 25%. Постановлением руководителя Исполкома Елабужского муниципального района РТ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Р.Н.Васимов просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Р.Н.Васимова - А.Г.Шарифуллин иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ - К.В.Чершинцева просила в удовлетворении иска отказать, указав на незаконность требований Р.Н.Васимова в связи с тем, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве недвижимости незавершенный строительством объект.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Н.Васимовым ставится вопрос об отмене принятого судом решения. В жалобе указывается на то, что судом не дана правовая оценка правоустанавливающим документам, представленным истцом. Поскольку, согласно Свидетельству о государственной регистрации права - запись .... – .... от 01 сентября 2010 года – объектом права собственности является жилой дом, истец в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, Р.Н.Васимову принадлежит незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 90,2 кв.м, степенью готовности 25%, о чем свидетельствуют технический паспорт объекта незавершенного строительства от 05 августа 2010 года, постановление руководителя Елабужского муниципального района о присвоении почтового адреса, кадастровый паспорт от 18 августа 2010 года, разрешение на строительство Исполкома Елабужского муниципального района РТ от 11 июня 2010 года.

Исходя из Свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2010 года, собственником жилого дома, незавершенного строительством, площадью 90,2 кв.м, степенью готовности 25%, расположенного по адресу: <адрес>, является Р.Н.Васимов. Основанием для регистрации права явился договор аренды земельного участка от 28 августа 2009 года.

Разрешая настоящее гражданское дело и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле письменных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты истцом.

Из содержания ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исходит, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в ней не указаны наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Между тем, по мнению судебной коллегии, само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Истцом Р.Н.Васимовым не представлено доказательств того, что объект недвижимого имущества им построен и сдан в эксплуатацию.

При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При таких обстоятельствах, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.Васимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи