Решение по делу № 33-23587/2017 от 09.10.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23587/2017 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шумских М.Г.
судей	Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу Сергеева В. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017г. по гражданскому делу № 2-119/2017 по иску Сергеева В. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения истца Сергеева В.И., его представителя Василаки А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – Шорниковой О.Ш., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 6 124 355,33 рублей и в размере эквивалентном 10 071,36 долларам США по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты, проценты, подлежавшие начислению па суммы вкладов с даты незаконного списания до 24.05.2016 в размере 151271,24 рублей и 42,21 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований Сергеев В.И. указал, что размещенные им во вкладах, открытых у ответчика, денежные средства были незаконно списаны без распоряжения истца в пользу неустановленных лиц с помощью системы «Сбербанк-Онлайн»

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Сергеева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор банковского обслуживания №... от <дата> был заключен сторонами па условиях «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», приложениями к которым являются Условия использования банковских карт ОАО Сбербанк и «Порядок представления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк-Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка)».

05.03.2016 в 17 часов 28 минут через устройство самообслуживания Банка № 10169793 (Санкт-Петербург, ул. Сенная, 2) к карте клиента № №... подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №..., способ подключения соответствует п. 2.5, 3.6 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка.

05.03.2016 года согласно поступившему запросу па телефон №..., к которому подключена услуга «Мобильный банк», ответчиком были направлены CMC-сообщения, позволившие пройти регистрацию в мобильном приложении Android системы «Сбербанк-Онлайн».

Согласно списку платежей и заявок, посредством системы «Сбербанк-Онлайн» в период с 05.03.2016 по 13.03.2016 в рамках вышеуказанной
регистрационной сессии были совершены множественные операции
переводов денежных средств между счетами и карчами клиента, а так же
закрытие вкладов, и операции перечисления денежных средств в пользу
торгово-сервисных организаций.

Два последних вклада были закрыты истцом 21.04.2016 и 26.04.2016, соответственно, денежные средства с учетом начисленной капитализации были сняты со вкладов.

06.03.2016 с использованием номера банковской карты истца и номера телефона + №... была совершена регистрация в системе «Сбербанк-Онлайн», после чего в период с 06.03.2016 по 07.03.2016 совершены операции по переводу денежных средств со вкладов истца.

Одновременно с совершением вышеперечисленных операций в тот же период согласно представленным сведениям об CMC-информировании и выпискам по счету с карты истца проводились операции на сайтах торгово-сервисных компаний, в результате чего с карты истца произведено списание денежных средств па общую сумму 6 124 355,33 рублей и 1 0071,36 долларов США.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно списанных денежных средств и производных от основного требования процентов, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 845, 847, 854,1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованно пришел к выводу, что списание денежных средств, о взыскании которых заявлено в иске, имело место в период с 05.03.2016 по 13.03.2016, то есть до обращения истца в Банк с заявлением о несанкционированных операциях, а выписка, полученная истцом по состоянию на 14.03.2016 о наличии на счету 2 145 042,66 рублей в момент ее формирования не содержала полный перечень о совершенных операциях, отраженных в отчете об операциях и документах из автоматизированной системы Банка о времени и суммах совершенных операций, СМС-информировании, а истцом не доказан факт неправомерности совершенных операций по списанию денежных средств с его счета, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что действия банка по списанию денежных средств совершены в соответствии с условиями договора, состоявшегося между сторонами, и не противоречит действующему законодательству, объективных доказательств виновных действий ответчика по отношению к истцу, нарушений его прав как потребителя суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушения прав и законных интересов Сергеева В.И.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.9, 2.10 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему«Сбербанк-Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона, аутентификация при совершении операций может осуществляться с использованием одноразового запроса.

Согласно п. 3.9 Порядка клиент согласился с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания (ДБО), удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п. 2.11 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк-Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счете физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

Пунктами 2.12 и 2.21 вышеуказанного Порядка обусловлено согласие клиента с тем, что полученные Банком CMC-сообщения являются распоряжениями на проведение операций, а также то, что при использовании таких распоряжений клиент осознает, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, в связи с чем риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи с согласия клиента возложены на него.

Как следует из материалов дела, все расходные операции, операции по списанию денежных средств со счета банковской карты Сергеева В.И., производились не в приложении «Сбербанк-Онлайн», а непосредственно в Интернете на сайтах сторонних компаний.

При проведении операции были использованы реквизиты банковской карты, мобильный телефона Сереева В.И. и одноразовые пароли направленные на телефон истца.

Кроме того, для проведения операции в сети интернет требуются все данные карты Держателя, а именно, ФИО Держателя, номер карты, срок действия карты, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п. 9.4 Памятки Держателя карт). Операции в сети Интернет подтверждаются одноразовыми паролями, которые можно получить через устройство самообслуживания или в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 8.13., п. 8.14 Условий использования).

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие па счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Условий использования Клиент, как держатель карты, обязан не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, и которые возможно получить через устройство самообслуживания или в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 8.7 Условий использования).

Согласно п. 8.13 Условий использования, полученные одноразовые пароли также могут быть использованы Держателем для подтверждения операций оплаты товаров в сети Интернет с применением технологии «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International.

Обязательства по выполнению распоряжений истца и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» и Условиями использования, в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены CMC-уведомления на номер мобильного телефона клиента.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Поскольку, оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. У Банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств с вклада и карты на счет, указанный в распоряжении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: