Решение по делу № 2-4206/2010 ~ М-4310/2010 от 14.10.2010

Дело №2-4206/2010 01 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Ш.О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «траст» (ОАО) предъявил в суд иск к Ш.О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.О.Ф. заключен кредитный договор, путем акцепта оферты о заключении смешанного договора о предоставлении кредита, открытии банковского счета. Во исполнение обязательств истцом открыт на имя ответчика банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет зачислен кредит в размере 132390 рублей. Кредит предоставлено по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17% годовых. Ответчик нарушил график гашения кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредит досрочно, в размере 131072,92 рубля основного долга, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9123,64 рубля, 7266,30 рублей комиссии за расчетно-кассовой обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за нарушение графика гашения кредита в размере 2900 рублей, процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,67 рублей.

Представитель истца Т.М.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

Ш.О.Ф. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит отложить разбирательство дела, в связи с болезнью ребенка. Доказательств наличия уважительных причин к неявке в судебное заседание, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку, доказательств уважительности причин ответчиком в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, с учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.Ф. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 132390 рублей.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможностьзаключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления Ш.О.Ф. следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифы по операциям с использованием банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт счет № и перечислена сумма кредита в размере 132390 рублей. Что подтверждается выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается.

Порядок погашения задолженности по кредиту согласован сторонами и закреплен в графике платежей.

Кредит предоставлен на срок 60 мес., т.е. последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3.1.1. Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 2 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Время возможностей», процентная ставка по кредиту (годовая) - 17 %. Комиссия за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул - 1,13 %.

Согласно п. 4 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Время возможностей», штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 500 руб., во 2-й раз подряд - 700 руб., в 3-й раз подряд - 1000 руб.

На основании п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа (п. 4.1. Условий).

Как видно из выписки по лицевому счету, за время действия кредитного договора, ответчиком произведен единственный платеж в размере 1317,08 рублей в июне 2010 года.

Согласно п. 4.2 Условий, в случае пропуска очередного платежа (платежей) Банк вправе потребовать от Клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

В соответствии с п. 9.10.1 Условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Добровольно погасить сумму задолженности по кредитному договору Ш.О.Ф. отказалась, что послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 150587,53 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Ш.О.Ф. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что действующим законодательством, условиями заключенного договора не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

Факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выпиской по расчетному счету) и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Задолженность Ш.О.Ф. составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 131072,92 рубля, процентам за пользование кредитом с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 9123,64 рубля, комиссии за расчетно-кассовой обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7266,30 рублей, штрафу за нарушение графика гашения кредита 2900 рублей, процентам по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 224,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4211,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество), предъявленные к Ш.О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.О.Ф. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 131072,92 рубля основного долга, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9123,64 рубля, комиссию комиссии за расчетно-кассовой обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7266,30 рублей, штраф за нарушение графика гашения кредита в размере 2900 рублей, проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,67 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4211,75 рублей, всего 154799 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 06 декабря 2010 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова