Решение по делу № 2-80/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-80/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года                                                                                                                                       г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачкова А.Г. к ООО «***» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казачков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба указывая на то, что 15 октября 2010 года на ул. Левитана г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Полякова А.С., который управлял автомашиной марки ***. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «***». Согласно отчету по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля марки ***,сумма утраты  товарной стоимости указанной автомашины в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составила 36249 руб. Просит взыскать с ООО «***» сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 36249 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1390 руб.

В судебном заседании истец Казачков А.Г. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Поляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2010 года на ул. Левитана г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Богдан *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Полякова А.С., который управлял автомашиной марки ***. Ответственностьвиновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «***».

В выплате суммы утраты товарной стоимости ответчиком отказано.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 188/02 от 12.11.2010 г., суммарная утрата товарной стоимости автомашины *** с учетом износа составила 36249 руб.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключения о сумме утраты товарной стоимости автомашины в размере 3000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 1390 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казачкова А.Г. к ООО «***» о компенсации утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Казачкова А.Г. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36249 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                         Р.Э. Гареев