Решение по делу № 33-11401/2013 от 19.11.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовин И.Н.     Дело № 33-11401/2013

А - 62

02 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Лисицкого ФИО11 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22.04.2013 года и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22.04.2013 года,

по апелляционной жалобе представителя Лисицкого Р.Ю. – Чернова Е.И.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Лисицкого ФИО12 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22 апреля 2013 года и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22 апреля 2013 года, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисицкий Р.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22.04.2013 года и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 22.04.2013 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что указанными актами он признан годным к военной службе. Полагает, что при принятии оспариваемых решений не была соблюдена процедура медицинского освидетельствования. Кроме того медицинское освидетельствование проведено при отсутствии лицензии на осуществление подобного рода деятельности, специального помещения и медицинского оборудования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с названным судебным актом, Чернов Е.И., действующий в интересах Лисицкого Р.Ю. на основании доверенности, представил апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что не была соблюдена процедура освидетельствования, в связи с чем, заключения врача, руководящего работой, и заключения врачей специалистов в отношении Лисицкого Р.Ю. должны быть признаны незаконными и ничтожными. Кроме того, у данных врачей не имеется свидетельств и сертификатов обучения по военно-врачебной экспертизе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска по доверенности Цвык Т.В. Иные участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Цвык Т.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 указанного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения о военной врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 22 апреля 2013 года Лисицкий Р.Ю. в порядке ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого составлено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, согласно которому Лисицкий Р.Ю. годен к военной службе, а именно: категории «Б-3,4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми актами не нарушаются права и законные интересы заявителя, а вопросы об определении категории годности разрешаются лишь в рамках призыва в порядке, предусмотренном законом.

Подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле материалам, и ссылки заявителя на незаконность подготовленного врачом заключения ввиду нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования. Лисицкий Р.Ю. в рамках обследования проходил надлежащие медицинские исследования, сдавал необходимые анализы, что подтверждается документами личного дела призывника, а именно, учетной картой с внесенными в нее записями, картой медицинского освидетельствования.

Неубедительным является и довод о необходимости лицензировании деятельности по медицинскому освидетельствованию призывников. Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям с вынесением письменного заключения. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года N 240/168, медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. При таком положении медицинское освидетельствование призывников в муниципальном районе, проводимое врачами-специалистами учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, не является военно-врачебной экспертизой и, соответственно, не подлежит лицензированию.

С учетом изложенного, суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лисицкого Р.Ю.-Чернова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: