Решение по делу № 2-715/2015 от 19.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2015 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Л.Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно по вине водителя ФИО4, управлявшего ФИО1 средством марки <данные изъяты> произошло дорожно-ФИО1 происшествие, в результате которого ФИО1 средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.Р.М. были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств», гражданская ФИО1 Л.Р.М. застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и в соответствии с актом о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. он не согласился, т.к. оценка причиненного ущерба, произведенная ООО «Росгосстрах» значительно занижена. В результате этого, истец обратился к эксперту ИП ФИО5 об оценки причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

В связи с этим, разница восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, между экспертным заключением № и выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии -<данные изъяты> руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. 13 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец Л.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил, его интересы представляет по доверенности С.С.Л., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении требовании.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ФИО1 самого страхователя или иного лица, на которое такая ФИО1 может быть возложена. В случае, когда ФИО1 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО1, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ФИО1 потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ФИО1 лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ФИО1 средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ФИО1 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> и ФИО1 средством марки <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ФИО1 водителей ФИО4 и Л.Р.М. с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора филиал ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной выплатой Л.Р.М. обратился к эксперту ИП ФИО5 для проведения независимой оценки.

Согласно экспертного заключения по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5 стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Суд находит экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников и приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Поэтому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, по договору ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить Л.Р.М. недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» № 40-ФЗ, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ФИО1 средств» (ст.9), причинение морального вреда не отнесены к страховым случаям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 ГК РФ изложено о том, что жизнь, здоровье, честь и достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения страховщиком его прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, степень страданий потребителя. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отказа Л.Р.М. от исковых требований и прекращения в этой части производства по делу материалы дела не содержат, поэтому пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применению не подлежит.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> коп., суд считает сумму завышенной, и взыскивает штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.11 коп. (<данные изъяты> коп. х 50%).

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Для представления интересов в суде и защиты своего нарушенного права Л.Р.М. выдал доверенность, за удостоверение нотариальной доверенности было уплачено <данные изъяты> руб., кроме того, истцом понесены расходы расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии -<данные изъяты> руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> коп., расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Л.Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.Р.М.:

- стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.,

- расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб.,

- моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии -<данные изъяты>.,

- расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии - <данные изъяты> руб.,

- почтовые расходы - <данные изъяты> коп.,

- расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова