Решение по делу № 2-5404/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-5404/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Фабричнову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Фабричнову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что /дата/ между Фабричновым Ю.И. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом составила 15,50% годовых.

Ответчик не исполняет своих обязанностей по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма штрафа <данные изъяты>, сумма пени по основному долгу <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Возрождение» - Попова Л.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала, предоставила выписку по счету, подтверждающую отсутствие погашений задолженности.

В судебное заседание ответчик Фабричнов Ю.И. не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебных разбирательств извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не направил.

В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Фабричновым Ю.И. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом составила 15,50% годовых.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику кредит.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности и выписками по счету, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором не осуществляет в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет: сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма штрафа <данные изъяты>, сумма пени по основному долгу <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты>

Отсутствие погашений задолженности подтверждается также представленной выпиской по счету № за период с /дата/ по /дата/

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности или ее наличие в меньшем, чем указано истцом, размере, в связи с чем, в силу ст.12 ГПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора, стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик принял на себя обязательства перед ОАО Банк «Возрождение» как заемщик по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования в части взыскания основного долга, начисленных процентов, штрафа, пени в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от /дата/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к Фабричнову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Фабричнова Ю. И. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>, из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма штрафа <данные изъяты>, сумма пени по основному долгу <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Ю.В. Миронова