Решение по делу № 2-1747/2011 от 08.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                              08 сентября 2011 года

         И.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Шевелевой Е.Н., представителя ответчика Мосунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой<ФИО> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 8825,76 руб., утраты товарной стоимости в размере 8899,11 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 3500 руб., расходов по оплате госпошлины 836,75 руб., по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Требование обосновано тем, что 16.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО2>, причинены механические повреждения автомашине Hyundai <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 16185,94 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 25011,70 руб., утрата товарной стоимости - 8899,11 руб., за независимые экспертизы истцом оплачено 3500 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена ко взысканию.

В судебное заседание истец Гудкова Н.В. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Шевелева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в просительной части иска ошибочно указаны ФИО истца, просила исковые требования удовлетворить в пользу истца Гудковой<ФИО>.

В судебном заседании представитель ответчика Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено действующим законодательством. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить представительские расходы, поскольку они являются чрезмерными и несоответствующими степени сложности дела.

Третье лицо Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2011 года в 16 час. 12 мин. на ул. <АДРЕС>, 6 г. Йошкар-Олы с участием автомашины Hyundai <НОМЕР> под управлением Гудковой Н.В. и автомашины Ford <НОМЕР> под управлением Павлова Д.А., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2011 г. Павлов Д.А. в указанный день в 16 час. 12 мин. по ул. <АДРЕС>, 6 г. Йошкар-Олы нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения - управляя автомашиной Ford <НОМЕР>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на автомашину Hyundai <НОМЕР>.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Павлов Д.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР> , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца автомашины Ford <НОМЕР> Павлова Д.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и страховым актом.

Право собственности Гудковой Н.В. на автомашину Hyundai <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Согласно представленным истцом отчетам ООО Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составила 25011,70 руб., утрата товарной стоимости - 8899,11 руб. Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком СОАО «ВСК», что следует из пояснений сторон и страхового акта, выплачена сумма страхового возмещения в размере 16185,94 руб.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 8825,76 руб. (25011,70 - 16185,94).

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 8825,76 руб., утрата товарной стоимости автомашины истца в размере 8899,11 руб.

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается представленными квитанциями. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 21224,87 руб. (8825,76 + 8899,11 + 3500).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 836,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также с учетом позиции представителя ответчика предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Гудковой<ФИО> в возмещение ущерба 21224 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 836 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               Т.А. Паршинцева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. <АДРЕС>                                                                              08 сентября 2011 года

         И.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Шевелевой Е.Н., представителя ответчика Мосунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой<ФИО> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Гудковой<ФИО> в возмещение ущерба 21224 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 836 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               Т.А. Паршинцева