Решение по делу № 33а-4159/2016 от 15.03.2016

Судья - Шарирзянова Е.А.

Дело №-33-4159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

с участием прокурора Бабушкиной О.В.,

рассмотрела 15 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шилова К.С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить.

Установить в отношении Шилова К.С., *** г. рождения, уроженца ****, административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Шилову К.С., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шилова К.С. В заявлении указано, что Шилов К.С. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21.01.2016 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шилов К.В., полагая, что поскольку судимость по приговору, с учетом которого в его действиях был установлен опасный рецидив, погашена, что аннулирует все правовые последствия этой судимости, в настоящее время рецидива в его действиях не имеется. Следовательно, в отношении него административный надзор установлен неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления... при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Шилов К.С. имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе, за совершение в 2009 г. преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок до шести лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, Шилов К.С. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В его действиях, как следует из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 21.01.2016 г., установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

Таким образом, Шилов К.С. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Шилова К.С. на срок 6 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости.

Также суд, учитывая характеризующие Шилова К.С. данные, верно установил административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор не подлежит установлению в отношении заявителя, поскольку сейчас в его действиях нет рецидива преступлений, так как его судимость по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 03.02.2006 г. погашена, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Для установления за Шиловым К.С. административного надзора значимым является наличие в его действиях рецидива преступлений в период, когда он был осужден за совершенные деяния приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21.01.2016 г., а не момент погашения судимости по одному из приговоров, которым административный истец был ранее осужден. В связи с этим, погашение судимости по указанному заявителем приговору не имеет правового значения по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: