Решение по делу № 2-3025/2015 от 08.06.2015

Дело 2-3025/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Грачеву Д.Н. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Грачеву Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме .... руб. .... коп., в обоснование заявленных требований указав, что <...> г. случилось дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика был причинен ущерб имуществу стороннего лица – транспортному средству В., г.р.з. ..... В рамках обязательств по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество уплатило потерпевшей стороне денежные средства в указанной сумме. По этой причине, истец просит взыскать эти деньги с ответчика, как с причинителя вреда.

Истец направил в суд заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела № 1-450/12, суд приходит к следующим выводам.

<...> г., в районе ...., водитель Грачев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством В,, государственный регистрационный знак ...., совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда РК от 01.10.2012 по уголовному делу № 1-450/12, которым уголовное дело в отношении Грачева Д.Н. прекращено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, суд считает установленным то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, причинившим вред.

В рамках обязательств по добровольному страхованию имущества Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп., что подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ответчиком не было представлено возражений относительно размера убытков понесенных истцом при урегулировании вопроса о страховой выплате произведенной потерпевшей стороне, суд считает необходимым взыскать с Грачева Д.Н. в пользу Общества убытки в сумме .... руб. .... коп., в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Грачева Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2015 года.