Решение по делу № 2-903/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-903/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2012 года                         г. Климовск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. В. к Борисовой А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к Борисовой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> <адрес>, снятии её с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно из него выехала, в расходах по оплате за жилье не участвует, членом его семьи не является.

Истец Борисов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником другой 1/2 доли является Кондратова И.В. Регистрация Борисовой А.С. в квартире была произведена им в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ее (ответчика) матерью. Ответчик была им удочерена, однако брак с матерью Борисовой А.С. они в скором времени расторгли, после чего бывшая супруга совместно с двумя дочерьми выехала из спорной квартиры, местонахождение ее неизвестно, более ни она, ни ответчик по месту регистрации не появлялись, впоследствии бывшая супруга добровольно снялась с регистрационного учета, однако Борисова А.С. сохраняет регистрацию в квартире, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, каких-либо отношений с ним длительное время не поддерживает, членом его семьи не является.

Ответчик Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель Борисовой А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сударева С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражает, мотивируя тем, что истец ранее удочерил ответчика, о наличии у Борисовой А.С. иного места жительства сведений не имеется.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 38).

Третье лицо Кондатова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Борисова С.В. поддерживает (л.д. 20).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Борисов С.В. и Кондратова И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли каждого в праве составляют по 1/2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предыдущим собственником квартиры являлась мать указанных лиц Борисова В.А. (л.д. 5, 17). ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение была зарегистрирована Борисова А.С., ДД.ММ.ГГГГр. Как пояснено истцом в судебном заседании, Борисова А.С. является дочерью его бывшей супруги, которую он удочерил, в связи с чем зарегистрировал ее, как и супругу, по своему месту жительства. Брак между Борисовым С.В. и Борисовой С.В. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Борисов С.В., Борисова К.С. и Борисова А.С. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещений отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В обоснование заявленных требований Борисов С.В. ссылается на то, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с матерью (бывшей супругой истца) выехала из принадлежащего ему жилого помещения, забрав свои вещи, более по месту регистрации никогда не проживала, после достижения совершеннолетия попыток вселиться в квартиру не делала, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовала, о месте нахождения Борисовой А.С. ему ничего неизвестно, семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, материальная поддержка не оказывается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Жучкова В.А. подтвердила, что бывшая супруга Борисова С.В. вместе с детьми в конце 90-х годов выехала из квартиры истца, совместно с тем не проживает, с указанного времени она более бывшую семью Борисова С.В. не видела.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему на праве общей долевой собственности спорной квартиры и о прекращении семейных отношений с Борисовой А.С. нашли свое подтверждение, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что третье лицо по делу Кондратова И.В. как сособственник жилого помещения заявленные требования поддерживает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой сроком на пять месяцев, с прекращением права пользования с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисова С. В. удовлетворить.

Сохранить за Борисовой А.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на пять месяцев, прекратив право пользования Борисовой А. С. указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять Борисову А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий