Решение по делу № 2-31/2018 ~ М-15/2018 от 10.01.2018

дело № 2-31/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                   20 февраля 2018 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Англетер.орг» к Романенко А.В. о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Англетер.орг» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП Романенко А. В., путем обмена документами, был заключен договор поставки, выполняя обязательства по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество поставило ответчику сантехническое оборудование на общую сумму 569 137,23 руб. Покупатель товар принял, однако оплату поставленного товара произвел частично, задолженность по оплате составила 164 947,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Поскольку долг за поставленный товар ответчиком не погашен, а с ДД.ММ.ГГГГ его статус индивидуального предпринимателя прекращен, истец обратился в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности.

Инициировав судебное разбирательство, ООО «Англетер.орг» просило взыскать с Романенко А. В. долг за переданный товар в размере 164 947,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 806,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 731,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Романенко А. В. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от представителя истца не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Как следует из материалов дела, ООО «Англетер.орг» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 11).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик Романенко А. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности являлась торговля оптовая сантехническим оборудованием (л. д. 6-10).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Англетер.орг» сослалось на заключение между сторонами договора поставки путем обмена документами.

В подтверждение исполнения условий договора поставки истцом представлены товарные накладные, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон. Согласно товарным накладным, общество осуществляло поставку сантехнического оборудования грузополучателю - ИП Романенко А. В. Товарные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, подписаны сторонами без замечаний относительно качества и количества и подтверждают факт передачи товара покупателю (л. д. 12-17, 64-78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В силу положений п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки в части, неурегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь суд с данными требованиями, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара, а направленная Романенко А. В. претензия, в которой содержалось требование исполнить обязательства по оплате товара, оставлена без удовлетворения.

Ввиду установленных по делу обстоятельств поставки ответчику товара,    возникновения у него обязанности по его оплате, неисполнения им указанной обязанности в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар, являются обоснованными.

В части заявленной к взысканию суммы суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю.

Из представленных суду товарных накладных следует, что за период с 2 февраля 2016 г. по 26 января 2017 г. ответчику был поставлен товар на сумму 542 889,63 руб. При этом, товарные накладные, подтверждающие указанную в акте сверки реализацию товаров на сумму 23 905,20 руб. и 2 342,40 руб., суду представлены не были, акт сверки ответчиком не подписан (л. д. 37).

Платежными поручениями подтверждается факт оплаты товара покупателем в сумме 163 291,40 руб. (л. д. 29-36). Также в соответствии с возвратной накладной, корректировочной счет-фактурой и актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, покупателем был возвращен товар на сумму 240 898,68 руб. (л. д. 18, 19-20, 21-25). Таким образом, общая сумма оплаты и возврата товара составила 404 190,08 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 138 699,55 руб. (542 889,63 руб. - 404 190,08 руб.).

То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на выводы суда не влияет, поскольку    утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2017 №303-КГ17-17591, в котором отмечено, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данной части требования истца суд признает обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с 19 июля 2017 г. по 25 декабря 2017 г. по ключевой ставке – 8,25%.

Начало периода взыскания указанных процентов истец определил как дату, до которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в направленной 11 июля 2017 г. претензии.

Вместе с тем, в названной претензии ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность до 10 августа 2017 г. (л. д. 26).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 11 августа 2017 г. по 25 декабря 2017 г.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В названный выше период ключевая ставка Банка России была установлена в размерах: с 19 июня 2017 г. - 9%, с 18 сентября 2017 г. - 8,5%, с 30 октября 2017 г. - 8,25%, с 18 декабря 2017 г. - 7,75%.

В связи с изложенным, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащих взысканию с ответчика составляет 4 427,94 руб. исходя из расчета:

за период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ - 138 699,55 руб. х 9% / 365 х 38 дней = 1 299,60 руб.;

за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ - 138 699,55 руб. х 8,5% / 365 х 42 дня = 1 356,60 руб.;

за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 138 699,55 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней = 1 536,14 руб.;

за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ - 138 699,55 руб. х 7,75% / 365 х 8 дней = 235,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 4 062,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Англетер.орг» к Романенко А.В. о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко А.В. в пользу ООО «Англетер.орг» задолженность в размере 138 699,55 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 55 копеек) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 427,94 (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 94 копейки) рублей.

Обязать Романенко А.В. выплатить в пользу ООО «Англетер.орг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 062,55 (четыре тысячи шестьдесят два рубля 55 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                               Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 г.